Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А03-22834/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-22834/2017
г. Барнаул
05 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Славгородский экспресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Славгород к Управлению по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Славгород, о взыскании 73 938 руб. 70 коп. основного долга за оказание услуг по договору о предоставлении субсидии из бюджета города Славгорода от 09.01.2014 № 2,

без участия представителей сторон; 



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Славгородский экспресс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Управлению по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (далее – ответчик) о взыскании 73 938 руб. 70 коп. основного долга за оказание услуг по договору о предоставлении субсидии из бюджета города Славгорода от 09.01.2014 № 2.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате основного долга (субсидии) по договору о предоставлении субсидии из бюджета города Славгорода от 09.01.2014 № 2 на возмещение затрат за оказание услуг населению по сельским и социально-занчимым маршрутам.

Определением от 27.12.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 06.03.2018 в связи с поступившими от ответчика возражениями, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 11.04.2018. а затем судебное заседание отложено на 04.06.2018.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что утвержденная Славгородским городским собранием депутатов сумма субсидии в размере 544 300 руб. перечислена истцу в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

30.05.2018 через систему "Мой Арбитр" в электронном виде от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Определением от 11.04.2018 суд обязывал ответчика представить информация о том, какой орган является главным распорядителем городского бюджета, предусмотренного законом о городском бюджете на соответствующий финансовый год, если Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края, то подтвердить это, если другое лицо, то указать его.

04.06.2018 через систему "Мой Арбитр" в электронном виде от ответчика поступили письменные пояснения по делу, в которых указал, что ни ответчик, ни Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации г. Славгорода Алтайского края, не являются распорядителями городского бюджета, главным распорядителем бюджетных средств является Администрация города Славгорода, и в связи с этим Управление по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода ненадлежащий ответчик.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

На основании статей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между муниципальнымо унитарным предприятием «Славгородский экспресс» (Получатель) и Управлением по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода (Плательщик) заключен договор №2 от 03.01.2014 о предоставлении субсидий из бюджета города Славгорода на возмещение затрат за оказание услуг населению по сельским и социально-занчимым маршрутам, в соответствии с условиями которого, Получатель обязуется предоставить населению услуги по сельским и социально-занчимым маршрутам «Славгород-Павловка-Покровка», «Славгород-Архангельское-Максимовка-Андреевка», «Мясокомбинат-Радиозавод» №3, а Плательщик обязуется перечислять субсидию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.3.1 договора).

Согласно разделу 2 договора сторонами определен порядок предоставления субсидии, согласно которому, перечисление субсидии Плательщик осуществляет при исполнении Получателем в соответствии с настоящим договором услуг населению, ежемесячно не в размере не более суммы, подтвержденной отчетом Получателя.

Во исполнение условий договора в период с января 2014г. по март 2014г. истец оказывал услуги населению по социально-значимым маршрутам, что подтверждается актами выполненных работ № 122 от 31.01.2014, № 241 от 28.02.2014 № 365 от 31.03.2014, подписанными ответчиком (л.д. 12-14) на сумму 618 222, руб. 90 коп.

Ответчик за оказанные услуги перечислил субсидию не в полном объеме в размере 544 284 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями №421 от 24.04.2014, №99 от 02.07.2014, №840 от 14.07.2014, №550 от 15.07.2014 (л.д. 15-18), в результате чего за период с января 2014г. по март 2014г. у него образовалась задолженность в размере 73 938 руб. 70 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № 363 от 11.11.2016 с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что не  согласен  с  суммой  долга за  оказанные  услуги, субсидия перечислена истцу в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он не имеет перед истцом задолженности по спорному договору.

Суд считает необходимым отметить, что факт оказания ответчику услуг, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, актами выполненных работ, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении.

Согласно п. 3, 4  ст. 1 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что он ненадлежащий ответчик, так как не является главным распорядителем бюджетных средств.

Ответчик заключил договор о предоставлении субсидий из бюджета города Славгорода №2 от 03.01.2014 на возмещение затрат за оказание услуг населению по сельским и социально-занчимым маршрутам, истец оказал услуги, акты выполненных работ ответчиком подписаны, договор сторонами не был расторгнут. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора по оплате. Тот факт, что ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств, не имеет правового значения, так как к ответчику предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору, а не убытки.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в размере  73 938 руб. 70 коп.  суду не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 73 938 руб. 70 коп. основного долга за оказание услуг по договору о предоставлении субсидии из бюджета города Славгорода от 09.01.2014 № 2. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и не подлежит взысканию в бюджет ввиду освобождения от ее уплаты в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                          Р   Е   Ш   И   Л:


Взыскать с Управления по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода в пользу муниципального унитарного предприятия «Славгородский экспресс» 73 938 руб. 70 коп. основного долга за оказание услуг по договору о предоставлении субсидии из бюджета города Славгорода от 09.01.2014 № 2.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                                   Е.И. Федоров