Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А15-2753/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2753/2021
15 декабря 2021 г.
г. Махачкала




Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Надежда» (ОГРН <***>)

к ООО «Сойма» (ОГРН <***>)

о взыскании 194994,72 руб. неустойки,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Сойма» о взыскании 194994,72 руб. неустойки за период с 24.01.2021 по 14.10.2021 за просрочку оплаты поставленного товара (с учетом уточнений принятых определением суда от 09.11.2021).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление и дополнение с нему, в которых сообщил, что задолженность оплачена в полном объеме, в связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме этого, проверить расчет неустойки не представляется возможным, поскольку от истца никакого расчета и иных документов ответчик не получал.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.01.2021 между ООО «Надежда» (Поставщик) и ООО «Сойма» (Покупатель) был заключен договор № 20/01-2021 (далее – договор) на поставку рыбопродукции, согласно которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и уплатить товар.

Ассортимент товара, его цена, количество и условия поставки определяются в Спецификациях к договору и являются неотъемлемой частью договора.

Во исполнение договора истцом был поставлен ответчику товар (килька замороженная) по ТТН № 1 от 22.01.2021 г. на общую сумму 1 110 395,00 рублей.

Согласно п. 4.2 договора и спецификации № 1 оплата должна быть произведена в течение 1-го дня после поставки товара, т.е. не позднее 23.01.2021.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанному накладному надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки продукции на сумму иска истец представил в материалы дела товарную накладную, подписанную сторонами без замечаний и скрепленной их печатями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи оплатой задолженности истцом были уточнены исковые требования и просит взыскать неустойку за просрочку оплаты долга в размере 194994,72руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку факт нарушения сроков оплаты поставленной по договорам поставки продукции подтвержден материалами дела и не отрицается покупателем, а ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты согласована сторонами в пунктах п. 4.2 и 6.2. договора поставки, суд считает, что требования истца о взыскании с покупателя неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца неустойка составила 194994,72 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным.

Исходя и п.6.2 договора при нарушении сроков оплаты более чем на пять календарных дней от установленного срока, поставщик имеет право начислить покупателю пению в размере 0,1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, товар согласно товарно-транспортной накладной ответчиком получен 22.01.2021.

Согласно расчету суда, составленному в соответствии с п.6.2 договора размер неустойки составляет 190894,80руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



1 024 980,00

28.01.2021

12.05.2021

105

1 024 980,00 × 105 × 0.1%

107 622,90 р.


-150 000,00

12.05.2021

Оплата задолженности


874 980,00

13.05.2021

02.06.2021

21

874 980,00 × 21 × 0.1%

18 374,58 р.


-100 000,00

02.06.2021

Оплата задолженности


774 980,00

03.06.2021

08.06.2021

6
774 980,00 × 6 × 0.1%

4 649,88 р.


-50 000,00

08.06.2021

Оплата задолженности


724 980,00

09.06.2021

01.07.2021

23

724 980,00 × 23 × 0.1%

16 674,54 р.


-100 000,00

01.07.2021

Оплата задолженности


624 980,00

02.07.2021

22.07.2021

21

624 980,00 × 21 × 0.1%

13 124,58 р.


-150 000,00

22.07.2021

Оплата задолженности


474 980,00

23.07.2021

12.08.2021

21

474 980,00 × 21 × 0.1%

9 974,58 р.


-150 000,00

12.08.2021

Оплата задолженности


324 980,00

13.08.2021

14.10.2021

63

324 980,00 × 63 × 0.1%

20 473,74 р.


-324 980,00

14.10.2021

Оплата задолженности



Итого:

190 894,80 руб.


Сумма основного долга: 0,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 190 894,80 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойки (пени) в размере 190894,80 руб., а в остальной части неустойки отказать.

Истцом, также заявлено о взыскании 15000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Письмо №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Стоимость услуг исполнителя составляет 15000 рублей (пункт 3.1 договора), в рамках договора исполнитель обязуется оказать услуги по спору, возникшему между истцом и ответчиком.

Судебные расходы по оплате услуг представителя по делу в размере 15000 руб., факт несения истцом, подтверждаются договором от 12.04.2021 и платежным №276 от 19.04.2021.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле обстоятельства выполнения установленных договором оказания услуг от 15.01.2020 №01 услуг, сопоставив перечень услуг, подлежащих оказанию по условиям соглашения, с характером спора, фактических обстоятельств рассматриваемого дела, сложившейся практики, количества и характера подготовленных представителем документов, объема оказанных представителем услуг, относимости к судебным издержкам по настоящему делу, суд с учетом необходимости возмещения судебных расходов в разумных пределах, признает подлежащими возмещению расходы заявителя на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела 15000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснил, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17099руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сойма» в пользу ООО «Надежда» 190894,80 руб. неустойки и 15000руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также 6705,97 руб. судебных расходов по государственной пошлине по иску.


В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить ООО «Надежда» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17099руб., уплаченную по платежному поручению №330 от 26.05.2021.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.



Судья Г.М.Ахмедова