Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А56-23854/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23854/2022
03 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное формирование "Сервис безопасности" (197375, <...>, стр. 1, офис 2, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Пулковский" (187000, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное формирование "Сервис безопасности" (далее – Компания, ООО "АСФ "Сервис безопасности") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Пулковский" (далее – Общество, ООО "Агрохолдинг "Пулковский") о взыскании 180 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ № 0814-19 от 15.08.2014, 16 890 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 01.03.2022, 6 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству по правилам ст. ст. 122-123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв с приложенными документами, в удовлетворении иска просил отказать.

Истец представил возражения на отзыв, а также акты осмотра обслуживаемого объекта и односторонне подписанный акт сверки расчетов с доказательством вызова ответчика на сверку.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2022 в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.

16.05.2022 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 037686961.

13.05.2025 ООО "Агрохолдинг "Пулковский" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения от 05.05.2022 по делу №А56-23854/2022.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "АСФ "Сервис безопасности" (исполнителем) и ООО "Агрохолдинг "Пулковский" (заказчиком) заключен договор на оказание услуг и выполнение работ № 0814-19 от 15.08.2014 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по обслуживанию опасного производственного объект заказчика (объект).

Стоимость услуг составляет 15 000 руб. в месяц (п. 3.1 договора).

Оплат услуг осуществляется ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета и акта исполнителя (п. 3,.3.1 договора).

Исполнитель оформляет акт оказанных услуг и направляет заказчику на подписание с помощью средств электронной и/или факсимильной связи (п. 4.1 договора).

В случае не предоставления заказчиком, в течение 3 рабочих дней с даты получения акта, подписанного акта или мотивированного отказа о его подписания, услуги считаются оказанными в полном объемен, надлежащим образом, и принятыми заказчиком (п. 4.2 договора).

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги без возражений относительно их качества и объема, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, с доказательством их направления в адрес ответчика.

В нарушение договорных обязательств заказчик оплату оказанных исполнителем услуг не произвел и имеет долг в размере 180 000 руб.

Оставленная без удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг, с доказательством их направления в адрес ответчика. Доказательств оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В свою очередь, неподписание актов оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии факта оказания услуг и не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты.

Акт оказанных услуг, равно как и иные документы, подтверждает оказание услуг и представляет собой доказательство по делу, которое подлежит исследованию судом наравне с иными доказательствами.

Документами, свидетельствующими об оказании истцом услуг за спорный период, служат, в том числе представленные в материалы дела акты осмотра обслуживаемого объекта, не оспоренные ответчиком и не опровергнутые надлежащими доказательствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 16 890 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 01.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных договором, исполнитель вправе предъявить заказчику, а заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 0,05% от несвоевременного оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности (п. 3.3.6 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 01.03.2022, составляет 16 890 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с учетом с учетом представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании истцом услуг за спорный период, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохолдинг "Пулковский" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-спасательное формирование "Сервис безопасности" 180 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг и выполнение работ № 0814-19 от 15.08.2014, 16 890 руб. неустойки, начисленной за период с 11.03.2021 по 01.03.2022, 6 907 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Радченко А.В.