Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А05-2495/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2495/2024
г. Архангельск
08 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании и в судебном заседании делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 197101, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, ул.Большая Монетная, дом 16, к.30, литера А, пом. 9Н, №41; 163011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Штольц про» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 197375, Санкт-Петербург, ул.Афонская, дом 24, корп 2, пом.5бс)

о взыскании 1 206 234 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Штольц про»(далее – ответчик) о взыскании 1 206 234 руб. долга по договору на поставку и ремонт 05.06.2020 № 6054 (счета-фактуры от 13.10.2023 № ТГ-90581/53, от 30.10.2023№ ТГ-95819/45).

Определением от 06.03.2024 суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство суда первой инстанции на 03.04.2024.

Определение суда 06.03.2024 направлялось ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), однако возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В силу части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 68 указанного постановления Пленума № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиком не приняты надлежащие меры по организации своевременного получения почтовой корреспонденции месту жительства, что является основанием для признания его извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 4статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыв в материалы дела не представил.

Определением от 06.03.2024 судом назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 03.04.2024. При отсутствии возражений сторон относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 05.06.2020 заключен договор поставки № 6054 (далее – договор),по условиям которого поставщик обязуется в течение действия договора передавать в собственность покупателя запчасти для спецтехники, РТИ, масла, смазки, именуемые в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1. договора поставка каждой партии товара осуществляется на основании заявок покупателя с периодичностью, согласованной сторонами. Заявка покупателя может быть передана в устной, письменной форме, по телефону или лично представителю поставщика.

В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательная стоимость услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту складывается из стоимости затраченных нормочасов. стоимости затрат времени на выезд к месту производства работ и стоимости пробега сервисного автомобиля. Если характер работ или удаленность места их производства от места фактического расположения поставщика исключают возможность использования сервисного автомобиля или требуют длительного (более чем один сутки) пребывания поставщика на месте производства работ, покупатель, на основании предварительной договоренности с поставщиком, оплачивает все сопутствующие расходы, связанные с проведением подобных работ.

По счетам-фактурам от 13.10.2023 № ТГ-90581/53, от 30.10.2023№ ТГ-95819/45, от 30.10.2023 № ТГ-095819/45 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 796 078 руб. Товар принят представителями ответчика без каких-либо замечаний. Полномочия представителей на приемку товара ответчиком не оспариваются.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов от 29.02.2024 ответчиком произведена частичная оплаты поставленного товара. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 1 206 234 руб.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате товара не исполнено, требования претензии от 25.01.2024 не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами сложились отношения по купле-продаже товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка истцом ответчику товаров на общую сумму 1 206 234 руб. долга подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 13.10.2023 №№ ТГ-090576/53, ТГ-090581/53, подписанными сторонами посредством электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а также счетом-фактурой от 30.10.2023 № ТГ-095819/45, подписанным без замечаний.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате переданной продукции в сумме 1 206 234 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штольц про»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трактородеталь Групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 206 234 руб. долга, 25 062 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова