Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А56-17023/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17023/2022
25 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элита" (190121, <...>, литер А, офис 36, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Магстрой" (455008, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элита" (далее – Компания, ООО "ТД Элита") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Магстрой" (далее – Общество, ООО "Магстрой") о взыскании 1 183 311 руб. 54 коп. задолженности по договору поставки № 664 от 30.12.2020, 209 445 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2021 по 15.02.2022, 69 815 руб. 29 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 15.02.2022, 27 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.04.2022.

В настоящее заседание стороны, извещенные в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не явились, ответчик отзыв не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части взыскания с ответчика 1 183 311 руб. 54 коп. задолженности, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, представив в материалы дела платежное поручение № 2198 от 03.03.2022. Частичный отказ от иска принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТД Элита" (поставщиком) и ООО "Магстрой" (покупателем) заключен договор поставки № 664 от 30.12.2020 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать оборудование и материалы для инженерных систем (товар) по заявкам покупателя.

Ассортимент, количество, цена, срок оплаты и поставки товара устанавливаются в одном из следующих документов: дополнительных соглашениях, спецификациях, заявках, счетах и /или накладных на поставку товара (п. 1.2 договора).

В соответствии с подписанным сторонами дополнительным соглашением к договору № 5 от 30.03.2021 стоимость поставки составила 1 237 371 руб. 31 коп.

В отношении оплаты стоимости товара (его части) покупателю предоставляется отсрочка. Если период отсрочки не определен, но товар передан покупателю без предварительной оплаты, на такой товар устанавливается отсрочка платежа продолжительностью 3 банковских дня с даты получения покупателем. При поставке товара на условиях отсрочки/рассрочки платежа к отношениям сторон применяются положения ст. 823 ГК РФ (п. 4.4.2 договора).

Товар принят покупателем без возражений относительно его количества, качества и ассортимента, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (далее – УПД) № 15151 от 14.12.2021, подписанным и скрепленным печатью сторон.

В нарушение договорных обязательств покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел и имеет долг в размере 1 183 311 руб. 54 коп.

Оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения претензия истца с требованием оплаты задолженности, послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В п. 2 ст. 516 ГК РФ закреплено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.ст. 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается, представленными в материалы дела УПД, ответчиком не оспаривается. Платежным поручением № 2198 от 03.03.2022 ответчик оплатил основной долг в размере 1 183 311 руб. 54 коп.

Между тем, поскольку оплата поставленного товара произведена с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 209 445 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2021 по 15.02.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара (п. 5.2 договора).

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период с 18.12.2021 по 15.02.2022, составляет 209 445 руб. 87 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 69 815 руб. 29 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 15.02.2022.

Согласно п. 11 дополнительного соглашения № 5 от 30.03.2021, при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из положений п. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, а именно положения, применяющиеся при заключении договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 15.02.2022 составил 69 815 руб. 29 коп. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с учетом изложенного, иск признан судом обоснованным как по праву, так и по размеру, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 1 183 311 руб. 54 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Элита" 209 445 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 18.12.2021 по 15.02.2022, 69 815 руб. 29 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 18.12.2021 по 15.02.2022, 27 626 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радченко А.В.