Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-305145/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305145/23-93-2464
г. Москва
16 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года 


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (614070, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: <***>, КПП: 590601001)

к МВД России (119049, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 дов. от 18.12.2023, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с МВД России судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб. понесенных при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях.

Представители ответчиком в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, постановлениями начальника ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в СВАО от 01.04.2022 № № 9/02-114, № № 9/02-115 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за каждое из правонарушений.

27.02.2023 Начальник УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майор полиции ФИО3 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 9/02-115 в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «ТТК».

27.02.2023 Начальник УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве генерал-майор полиции ФИО3 вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 9/02-114 в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ООО «ТТК» с аналогичным содержанием.

26.09.2022 Судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому края постановил «Возбудить исполнительное производство № 300295/22/59060-ИП и № 300291/22/59060-ИП в отношении ООО «ТТК».

Постановлениями от 03.03.2023 исполнительные производства № 300295/22/59060-ИП и № 300291/22/59060-ИП в отношении ООО «ТТК»» прекращены.

21 сентября 2022 года Мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено постановление № 5-1056/2022 в отношении ООО «ТТК», признав ООО «ТТК» виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.  Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Также, 21 сентября 2022 года Мировой судья судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено постановление № 5-1057/2022 в отношении ООО «ТТК», признав ООО «ТТК» виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановления мирового судьи (указанные выше) по делам по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ № 5-1056/2022 и № № 5-1057/2022 в отношении ООО «ТТК» отменены Постановлениями 7 КСОЮ по делам № 16-2727/2023 и № 16-2728/2023 от 23.06.2023 (производство по делу прекращено в силу отсутствия события административного правонарушения - ст. 24.5 КоАП РФ, по «реабилитирующему основанию»). Исполнительные производства по исполнению постановлений мирового судьи по ст. 20.25 КоАП РФ № 5-1056/2022 и № № 5-1057/2022 в отношении ООО «ТТК» прекращены постановлениями ОСП Мотовилихинского района г. Перми от 24.07.2023 № 59005/23/850891 и от 24.07.2023 № 59005/23/850893

В целях обеспечения защиты своих прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении между истцом и ИП ФИО4 (далее - исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 013юр

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых услуг определяется следующим образом:

Размер ежемесячного вознаграждения Исполнителя составляет 15 000,00 рублей. Уплата вознаграждения производится путем наличной или безналичной оплаты.

Налог уплачивается Исполнителем самостоятельно.

Оплата производится за полный месяц независимо от объёма оказанных услуг. Оплата по договору произведена в полном объеме за период январь – июль 2023, в сумме 105 000 руб., акт об оказанных услугах и чеки прилагаются.

Поскольку решениями судов постановления ответчика отменены, следует полагать, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в виде оплаченных юридических услуг в размере 105 000 рублей

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом».

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При определении размера убытков в виде расходов на оплату юридических услуг, понесенных по делу об административном правонарушении, подлежащих возмещению истцу, судом учтены разумность и сопоставимость указанных расходов, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, его категория, объем выполненной представителем работы, его участие в судебных заседаниях, и обоснованно взыскана сумма затрат, объективно необходимая для восстановления нарушенного права.

По результатам оценки и анализа, имеющихся в деле документов, представленных сторонами, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу, объема документов, составленных и подготовленных представителем, учитывая принципы разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришёл к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскания судебных расходов в сумме 10 000 руб. – оплата услуг представителя, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц.

В остальной сумме, в связи с оценкой представленных истцом документов, судебные издержки, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не разумными и экономически не обоснованными со стороны истца.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 167-170, 176 АПК РФ, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН: <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>) убытки в виде представительских расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 395 (триста девяносто пять) руб. 26 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков