Определение от 12 апреля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-6628/2026
г. Ярославль
13 апреля 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер в рамках настоящего дела № А82-6628/2026 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене предписаний от 02.02.2026 № 3.027/26-и и № 3.028/26-и,


без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" о признании незаконными и отмене предписаний от 02.02.2026 № 3.027/26-и и № 3.028/26-и.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2026 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А82-6628/2026.

Одновременно с указанным заявлением предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых предписаний от 02.02.2026 № 3.027/26-и и №3.028/26-и об устранении нарушений Концепции информационного пространства города Ярославля и (или) о демонтаже информационной конструкции, размещённой без согласования, вынесенных муниципальным казенным учреждением "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" до вступления в силу судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения настоящего дела.

Рассмотрев указанное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены, либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражный суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о причинении интересам заявителя ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 83 от 13.08.2004 года, не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении оспариваемого акта, решения, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", заявление о принятии обеспечительных мер рассматривается судьей или составом суда, который рассматривает дело на соответствующем этапе судопроизводства, например, судьей единолично - при подготовке дела к судебному разбирательству или при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судьей суда апелляционной инстанции - при подготовке дела к судебному разбирательству, коллегиальным составом суда - в ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, представления областным судом, арбитражным апелляционным судом.

Часть 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В пункте 13 Постановления от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В Определении от 06.11.03г. № 390-О Конституционный Суд РФ указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ).

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

Из представленных в материалы дела документов следует, что муниципальным казенным учреждением "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" 02.02.2026 выданы предписания № 3.027/26-и и № 3.028/26-и об устранении нарушения Концепции информационного пространства города Ярославля и о демонтаже информационной конструкции, размещённой без согласования.

В оспариваемых предписаниях установлено, что 02.02.2026 муниципальным казенным учреждением "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" выявлено нарушение предпринимателем порядка размещения информационных конструкций, расположенных по адресу: <...>, а именно: отсутствует согласование размещения информационной конструкции.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых предписаний заявитель указывает, что неисполнение оспариваемых предписаний повлечет принудительный демонтаж информационных конструкций, чем будут нарушены права заявителя, поскольку в ходе демонтажа информационные конструкции могут быть повреждены, их отдельные элементы могут быть утрачены, заявитель будет вынужден нести дополнительные расходы на оплату демонтажа и последующей установки информационной конструкции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приведенные в обоснование заявления доводы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. Доказательства, подтверждающие совершение муниципальным казенным учреждением "Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля" каких-либо реальных мер принудительного характера, направленных на демонтаж указанных в оспариваемых предписаниях рекламных конструкций (в том числе заключение в соответствии с действующим законодательством с уполномоченной организацией договора о демонтаже, доставке к месту хранения (транспортировке) и хранении объекта наружной рекламы и информации), отсутствуют. Принятие же обеспечительных мер должно быть обоснованно фактически существующими, а не предполагаемыми обстоятельствами. Вместе с тем, к ходатайству о принятии обеспечительных мер заявителем не представлены документы, подтверждающие угрозу возникновения значительного ущерба вследствие демонтажа рекламной конструкции или уже существующие расходы (убытки и т.п.), связанные с исполнением/неисполнением оспариваемых предписаний.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что заявитель не представил суду аргументированное обоснование заявления об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых предписаний от 02.02.2026 № 3.027/26-и и № 3.028/26-и.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 188, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.С. Сергеева