Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А10-6129/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6129/2023
24 ноября 2023 года
г. Улан-Удэ
Дата подписания резолютивной части решения 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску администрации городского округа «город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 474 024 рублей – долга по договору аренды земельного участка от 12.02.2007 № 1/137 (м) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 325 138 рублей 42 копеек – неустойки за период с 17.03.2017 по 30.08.2023,

установил:

администрация городского округа «город Архангельск» (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – общество) о взыскании 799 162 рублей 42 копеек, в том числе 474 024 рублей – задолженности по договору аренды земельного участка от 12.02.2007 № 1/137 (м) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, 325 138 рублей 42 копеек – неустойки за период с 17.03.2017 по 30.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанное определение, поступившие от сторон документы, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000887930792, вручено адресату 04.10.2023.

Ответчик о принятии искового заявления к производству суда извещен надлежащим образом, что подтверждается возвратом заказного письма № 67000887930808, возвращено по истечении срока хранения

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором общество указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 15 ноября 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

17 ноября 2023 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующих обстоятельств.

Между мэрией города Архангельска (арендодатель) и ООО «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23» (арендатор) 12 февраля 2007 года заключен договор аренды земельного участка № 1/137 (м), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из категории земель населенных пунктов в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска площадью 31,5974 га и 19,6384 га по ул. Проезжей, 1 для эксплуатации комплекса зданий и сооружений предприятия, согласно распоряжению мэра города от 02.11.2006 № 1215/1р (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.3 срок действия договора – 49 лет.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения – с 02.11.2006 (пункт 1.5).

Согласно пункту 5.1 арендная плата начисляется с 02.11.2006 и составляет 2 405 000 рублей в год и вносится с 01.01.2007 по 601 250 рублей ежеквартально не позднее 10 числа следующего за кварталом месяца.

В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 29.08.2014 ООО «Магнит» с 03.03.2014 вступает в договор аренды № 1/137 (м) от 12.02.2007 и принимает в аренду часть земельного участка площадью 140 007 кв. м в Маймаксанском территориальном округе г. Архангельска по ул. Проезжей, д. 1, государственная собственность на который не разграничена, для эксплуатации комплекса зданий и сооружений предприятия.

В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 04.05.2016 на основании договора уступки прав от 28.12.2015 к ООО «Радомир» перешли права и обязанности арендатора ООО «Лесопильный деревообрабатывающий комбинат № 23».

В соответствии с соглашением о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 16.02.2016 ООО «Магнит» с 18.11.2015 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:40, площадью 315 974 кв. м по договору аренды № 1/137 (м) от 12.02.2007.

Указанным соглашением определен размер арендной платы, который составил за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 – 1 325 428 рублей, которая вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца, за четвертый квартал не позднее 25 декабря текущего года. В последующие годы арендная плата рассчитывает арендатором самостоятельно в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Архангельской области и вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, за четвертый квартал не позднее 25 декабря текущего года (пункты 2.1-2.3 соглашения от 16.02.2016).

20 апреля 2018 года между ООО «Магнит» (предыдущий арендатор) и ООО «АДВЕКС» (арендатор) заключено соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 1/137 (м) от 12.02.2007, по условиям которого предыдущий арендатор передает арендатору все свои права и обязанности по договору аренды № 1/137 (м) от 12.02.2007 и соглашению от 16.02.2016.

Указанное соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, номер регистрации: 29:22:000000:40-29/188/2018-3.

Как указывает администрация, за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 у ООО «Магнит» имеется задолженность по арендной плате в размере 474 024 рублей и неустойке в размере 325 138 рублей 42 копеек за период с 17.03.2017 по 30.08.2023.

Администрацией в адрес общества направлено требование № 18-212/19288 от 14.10.2022 с требованием в срок до 12.12.2022 погасить задолженность и неустойку. Предупреждение направлено обществу 17.10.2022, что подтверждается возвратом заказного письма № 80096077369726.

Неисполнение обществом данного требования администрации в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 1/137 (м) от 12.02.2007 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № 1/137 (м) от 12.02.2007 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской

Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ответчик, возражая в отношении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В пункте 24 Постановления № 43 даны разъяснения, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 14.09.2023 (дата поступления искового заявления в систему «Мой арбитр»), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным требованиям в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог,

поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд признал, что срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы истек, следовательно, истек и срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленными на сумму предъявленного к взысканию долга по арендной плате.

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации о взыскании задолженности по арендной плате в размере 474 024 рублей за период с 01.07.2017 по 31.12.2017 и неустойки в размере 325 138 рублей 42 копеек за период с 17.03.2017 по 30.08.2023 удовлетворению не подлежат, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.О. Коровкина