Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А56-113009/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113009/2020
30 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ТК Вива" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.67, лит. К, пом. 1-Н,комн. 4, ОГРН: 1187847097657);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ихотел.ру" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д.18, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 1057810083891);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.11.2020 № 1,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Вива" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ихотел.ру" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 803 140 рублей, неустойки в размере 291 030 рублей 78 копеек, а также возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 28 736 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 15.06202 был заключен договор поставки № 715 (далее - договор). В соответствии с условиями договора ответчик обязался поставлять истцу продукцию санитарно-гигиенического и бытового назначения (далее - Товар), наименование, количество, единица измерения, цена и сроки поставки которого указываются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью Договора, а истец обязался принимать товар и оплачивать его в порядке и в сроки, указанные в Договоре.

15.06.2020 между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, определяющее объём поставляемого Товар, его стоимость, номенклатуру и сроки поставки.

Согласно условиям указанного Дополнительного соглашения № 1, Ответчик в течение 9 банковских дней с момента получения 50% предоплаты должен был поставить Истцу Товар общей стоимостью 16 225 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по Договору в части оплаты поставляемого Товара Истец платёжным поручением № 1060 от 23.06.2020 и платёжным поручением № 1076 от 26.06.2020 перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 9 454 750 рублей.

Исходя из условий Дополнительного соглашения № 1, полная поставка Товара, предоплату за который Истец произвёл платёжным поручением № 1060 от 23.06.2020 должна была быть осуществлена Ответчиком в срок до 06.07.2020, а поставка Товара, предоплату за который Истец произвёл платёжным поручением № 1076 от 26.06.2020 - в срок до 09.07.2020, соответственно.

Также платёжным поручением № 1405 от 13.08.2020 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 832 000 рублей, часть которых в сумме 28 860 рублей была произведена в счёт окончательной оплаты за ранее поставленный Товар, а другая часть в сумме 803 140 рублей, являлась предварительной оплатой за новую партию Товара в рамках Дополнительного соглашения № 1.

Сумма предварительной оплаты, на которую не был поставлен ответчиком товар, составила 803 140 рублей. Поскольку товар на указанную сумму поставлен не был, истец просит суд взыскать данную сумму с ответчика.

Между тем, ответчик во исполнение своих обязательств произвёл поставку Товара не в полном объёме и с нарушением сроков, предусмотренных Дополнительным соглашением № 1.

Согласно п. 5.3. Договора, в случае нарушения Ответчиком сроков и объёмов поставки, предусмотренных Договором, Истец вправе предъявить Ответчику неустойку в размере 0.05% от не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. В связи с этим истец начислил ответчику неустойку в размере 291 030 рублей 78 копеек за период с 07.07.2020 по 07.12.2020.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не представил доказательств поставки товара на всю сумму предварительной оплаты или доказательства ее возврата истцу. Требование истца о взыскании задолженности в размере 803 140 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено.

В соответствии с представленным договором об оказании юридических услуг от 01.11.2020 № 1 и платежным поручениям № 1965 и № 1966 от 10.12.2020 истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 28 736 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а также сложность и длительность судебного разбирательства, арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ихотел.ру" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д.18, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Вива" (адрес: Россия 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, д.67, лит. К, пом. 1-Н,комн. 4, ОГРН: <***>) задолженность в размере 803 140 рублей, неустойку в размере 291 030 рублей 78 копеек, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 28 736 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 229 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.