Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А70-7646/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7646/2018
г. Тюмень
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2018г.

В полном объеме решение изготовлено 15.08.2018г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Водовозовой Ю.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 10.05.2018 №1349

ЗАО «Племзавод-Юбилейный» (далее - истец)

к МКУ Администрации города Ишима (далее - ответчик)

третьи лица - ФГУП «Почта России» (далее – третье лицо-1), Управление Росреестра по Тюменской области (далее – третье лицо-2), МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО (далее - третье лицо-3)

о признании права собственности в силу приобретательной давности


при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица-1: ФИО1, доверенность от 21.03.2018 №13

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: ФИО2, доверенность от 26.02.2018 №59/01-Д 



установил:

ЗАО «Племзавод-Юбилейный» 21.05.2018 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение, площадью 55,5 кв.м, с кадастровым номером 72:25:0102007, расположенное по адресу: <...>, этаж №01.

Из материалов дела следует, что Межхозяйственное предприятие «Ишимское» было реорганизовано в совхоз «Юбилейный» на основании приказа производственного управления сельского хозяйства Тюменского облисполкома от 27.05.1983 №193. На основании постановления Администрации Ишимского района Тюменской области от 30.12.1992 №488 совхоз «Юбилейный» реорганизован в АОЗТ «Юбилейное». На основании приказа Администрации Ишимского района Тюменской области от 27.06.1997 №71 АОЗТ «Юбилейное» переименовано в ЗАО «Племзавод-Юбилейный».

В соответствии с решением Исполнительного комитета Ишимского городского Совета народных депутатов Тюменской области от 22.03.1977 №65 «Об отводе земельного участка дирекции свиноавтомата для строительства жилого дома на 179 квартир, состоящего из блок-секций, и общежития на 50 мест», заказчик-застройщик межхозяйственное предприятие «Ишимское» и подрядчик ПМК «Облколхозстройобъединение» начали строительство пятиэтажного жилого дома на 179 квартир, состоящего из блок-секций, и общежития на 50 мест в 1-ом микрорайоне Северного района г.Ишима.

В 1980 году был принят в эксплуатацию 40-квартирный дом №106 по ул.Чехова г.Ишима Тюменской области. Как указывает истец, Акт государственной комиссии от 31.12.1980 по приемке в эксплуатацию 40-квартирного дома со встроенными помещением отделения связи и противорадиационным укрытием на 375 человек межхозяйственного предприятия «Ишимское» не сохранился. Вместе с тем, ГБУ ТО «Государственный архив в г.Ишиме» предоставлено Решение исполнительного комитета от 31.12.1980 №301-н об утверждении указанного акта.

Согласно справке Ишимского бюро технической инвентаризации от 30.01.1981, по данным технической инвентаризации на 30.01.1981 вновь выстроенное здание по адресу: <...>, в числе технико-экономических показателей имеет, в том числе, почтовое отделение, сберкасса, общей площадью 274,4 кв.м.

В обоснование того обстоятельства, что жилой фонд, в частности жилой дом по адресу: <...>, является собственностью ЗАО «Племзавод-Юбилейный» и находится на балансе последнего, истец ссылается на Акт, составленный 09.11.2001 и подписанный Департаментом агропромышленного комплекса в лице первого заместителя ФИО3 и ЗАО «Племзавод-Юбилейный» в лице генерального директора ФИО4.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 55,5 кв. м, с кадастровым номером 72:25:0102007, расположенное по адресу: <...>, этаж №01, а также добросовестное и непрерывное владение, как указывает истец более 15 лет, с 31.12.1980, явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, извещен.

Ответчик просит в удовлетворении иска отказать, поскольку на спорное имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации, рассмотреть спор в отсутствие своего представителя (т.3 л.д.24).

В судебном заседании представители ФГУП «Почта России» и МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО заявили о несогласии с исковыми требованиями, при этом указывают на то, что на спорное помещение зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Изучив обстоятельства спора, исследовав представленных доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего:

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение  имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Таким образом, согласно закону, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение этим имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Вместе с тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу №А70-14979/2016 установлено, что спорное нежилое помещение как до 1991 года, так и после по настоящее время, непрерывно используется предприятием связи по целевому назначению, в том числе для размещения отделения почтовой связи, и из владения и пользования последнего не выбывало. Восьмой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное помещение с момента ввода в эксплуатацию, на момент законодательного разграничения государственной собственности, по настоящее время на основании договорных арендных отношений непрерывно используются предприятием связи по целевому назначению, и с учетом раздела IV приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, относятся исключительно к федеральной собственности. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

ФГУП «Почта России» 07.08.2018 в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2018, согласно которой осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 55,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> (т.3 л.д.3-7).

Оснований для удовлетворения иска в порядке ст.234 ГК РФ у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

В связи с тем, что судебный акт принят не в пользу истца, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца, как на сторону не в чью пользу принят судебный акт (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Маркова Н.Л.