Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А49-5811/2019

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-5811/2019
9 октября 2019 года
г. Пенза


Резолютивная часть решения объявлена 2 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола помощником судьи А.А. Молостововой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., Пензенская область, 440039; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области» в лице Администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области (ФИО2 ул., р.п. Колышлей, Колышлейский р-н, Пензенская обл., 442830; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

о взыскании 2 702,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО7, представителя по доверенности № 254 от 04.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области» в лице Администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области о взыскании задолженности за фактически потребленную в период с июня 2014 года по январь 2019 года электроэнергию в размере 2 702,28 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально исковое заявление определением арбитражного суда от 24.05.2019 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, затем на основании определения от 22.07.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Судебное заседание назначено на 02.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области против удовлетворения иска не возражала, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пензенской области, ООО «ТНС энерго Пенза» поставляло электроэнергию в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Квартира № 5 указанного многоквартирного дома является пустующей и находится в муниципальной собственности муниципального образования рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области на основании решения Комитета местного самоуправления рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 28.08.1997 в силу прямого указания закона.

Письменный договор энергоснабжения в отношении указанной квартиры ответчик с ООО «ТНС энерго Пенза» не заключил, однако ответчик за период с июня 2014 г. по январь 2019 г. через присоединенную сеть получил электроэнергию для электроснабжения указанной квартиры.

Задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2014 г. по январь 2019 г. составляет 2 702,28 руб., расчет задолженности приложен к исковому заявлению (л.д. 6-7).

17.06.2019 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик пояснил, что договором на передачу жилья в собственность № 145 от 15.12.2003 квартира № 5 в многоквартирном доме № 3 по ул. Мира в п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области была передана МУЖКП «Родниковский» ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5, в настоящее время МУЖКП «Родниковский» признан банкротом. По данным отдела ЗАГС Колышлейского района Пензенской области ФИО8 умер 23.07.2012, ФИО10 умер 23.02.2006, остальные участники приватизации живы.

Также ответчик указал, что квартира по адресу <...> никогда не передавалась в Администрацию рабочего поселка Колышлей и никогда не находилась на балансе Администрации рабочего поселка Колышлей, соответственно, не являлась муниципальной собственностью.

Кроме того, ответчик представил в материалы дела письмо ФИО4, в котором указано, что он и его дочь ФИО5 не отказываются от квартиры в п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области по ул. Мира, 3-5, которая была приватизирована в 2003 году, в настоящее время ФИО4 занимается оформлением квартиры и в последствии намерен в ней проживать (л.д. 68).

Истец, не согласившись с изложенными ответчиком в отзыве на иск доводами, в письменном возражении на отзыв Администрации рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области пояснил, что вопросы передачи жилого фонда в муниципальную собственность регулируются Постановлением Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложением № 3 к данному постановлению. Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. Таким образом, квартира № 5 дома № 3 по ул. Мира в п. Родниковский на основании решения Комитета местного самоуправления рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 28.08.1997 принята в муниципальную собственность и является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона.

Также истец указал, что 15.12.2003 между МУЖКП «Родниковский» и ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 был заключен договор № 145 на передачу квартир в собственность граждан, однако само по себе заключение договора о передаче жилья в собственность граждан при наличии законодательно установленной необходимости государственной регистрации права не является основанием возникновения права собственности.

16.08.2019 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области против удовлетворения иска не возражала.

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, – по месту бронирования жилых помещений (ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшего на момент заключения договора на передачу квартир в собственность граждан, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании решения Комитета местного самоуправления рабочего поселка Колышлей Колышлейского района Пензенской области от 28.08.1997 квартира № 5 дома № 3 по ул. Мира в п. Родниковский принята в муниципальную собственность (л.д. 22-23).

Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № 145 от 15.12.2003 следует, что МУЖКП «Родниковский», действуя на основании решения малого Совета Колышлейского района Совета народных депутатов от 03.06.1992 № 93, передал в собственность ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 квартиру общей площадью 87,4 кв.м, расположенную по адресу: ул. Мира, 3-5, п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области (л.д. 65).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П, определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О, от 20 ноября 2008 года N 1052-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1315-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1589-О и др.).

Решением Мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области ФИО11 от 26.01.2018 установлено, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартира № 5 дома № 3 по ул. Мира в п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области в ЕГРП отсутствуют. Данным решением установлено, что в указанный период в спорном жилом помещении ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО10 и ФИО5 зарегистрированы не были, право собственности на указанное жилое помещение они не приобрели.

Поскольку государственная регистрация права на квартиру № 5 дома № 3 по ул. Мира в п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области третьими лицами не произведена, сведения о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствуют, право собственности на указанное жилое помещение у указанных лиц не возникло.

Решение мирового судьи вступило в законную силу и в соответствии со ст. 69 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные решением суда общей юрисдикции, не нуждаются в доказыванию вновь.

Согласно справке № 3635 от 01.10.2019 Государственного бюджетного учреждения Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» в архиве учреждения отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: ул. Мира, 3-5, п. Родниковский Колышлейского района Пензенской области.

Таким образом, собственником указанной квартиры в силу закона является муниципальное образование рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, Администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области является надлежащим представителем ответчика – муниципального образования рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 29/166 от 21.02.20119 с требованием об оплате задолженности оставлена им без удовлетворения (л.д. 10), в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Определяя характер спорных правоотношений, арбитражный суд учитывает правовой подход, сформулированный в п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которому в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца электроэнергию, даже без наличия письменного договора на энергоснабжение, обязан оплатить ее в полном объеме в количестве фактического потребления.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня 2014 года по январь 2019 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 2 702,28 руб.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период и ее объем ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, о применении сроков исковой давности ответчиком не заявлено, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электроэнергии возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» о взыскании с муниципального образования «Рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области» в лице Администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области долга в сумме 2 702,28 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 2 702,28 руб. размер госпошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 2 801 руб. платежным поручением № 531 от 16.04.2019.

Госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны по делу, а госпошлина в размере 801 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образования «Рабочий поселок Колышлей Колышлейского района Пензенской области» в лице Администрации р.п. Колышлей Колышлейского района Пензенской области за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность за поставленный в период с июня 2014 по январь 2019 ресурс в размере 2 702,28 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 801 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Г.К. Иртуганова