Решение от 20 января 2017 г. по делу № А56-71903/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71903/2016
21 января 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ГНБ-Лидер" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, пр-кт Пискарёвский, д. 150, корпус 2, литер О; Россия 191123, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д.37, кв.1, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" (адрес: Россия 194156, Санкт-Петербург, пр-кт Энгельса, д. 16, корп.2, литер А; Россия 197341, Санкт-Петербург, ул. Афонская, д. 2, оф. № 3-110, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 227 600 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, ФИО3, ФИО4 (доверенность от 12.09.2016)

- от ответчика: ФИО5 (доверенность от 25.10.2016)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГНБ-Лидер" (далее – ООО "ГНБ-Лидер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" (далее – ООО "Техностройсервис") о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 25.03.2016 № 1/2016 (далее – Договор), и 127 600 руб. пени за период с 17.06.2016 по 10.10.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец возражает против удовлетворения ходатайства и назначения экспертизы.

Ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вывод о полноте доказательственной базы по делу принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения судом настоящего спора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

В соответствии с пунктами 1, 3.1, 3.4 Договора ООО "ГНБ-Лидер" (подрядчик) обязалось выполнить работы по строительству автодорожного путепровода на перегоне Таммисуо-Гвардейское участка Выборг-Каменногорск методом горизонтального направленного бурения с прокладкой в скважину труб ПНД ПЭ 100 SDR 17 на объекте строительства, расположенного по адресу: Выборг-Каменногорск, а ООО "Техностройсервис" (заказчик) – принять работы стоимостью 1 800 000 руб. и оплатить их, произведя окончательный расчёт в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора при непринятии результата работ заказчик в течение трёх рабочих дней направляет подрядчику мотивированный отказ.

Акт от 22.04.2016 № 18 о приемке выполненных работ по Договору на сумму 1 800 000 руб. ответчиком не подписан.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Договором обязательств по оплате выполненных работ, ООО "ГНБ-Лидер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как видно из материалов дела, акт о приемке выполненных работ от 22.04.2016 № 18 вручен ответчику 29.04.2016 и повторно направлен ответчику 28.05.2016 и 31.05.2016, что подтверждается реестром передаваемой документации и почтовыми квитанциями, но не подписан ответчиком.

Вместе с тем мотивированный отказ от его подписания согласно пункту 4.3 Договора ответчиком истцу не направлен, доказательств наличия оснований для такого отказа арбитражному суду не представлено, в связи с чем выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

Задолженность ответчика по Договору с учетом частичной оплаты работ составляет 1 100 000 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части взыскания 1 100 000 руб. руб. задолженности и 127 600 руб. пени, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 Договора в размере 0,1% от стоимости Договора за вычетом аванса за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. Факт несения истцом указанных судебных издержек подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 12.09.2016 № 14 и платежным поручением от 10.10.2016 № 292, в связи с чем расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Техностройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-Лидер" 1 287 876 руб., в том числе 1 100 000 руб. задолженности, 127 600 руб. пени, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 25 276 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.