Определение от 4 февраля 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

394030, <...>, http://www.voronej.arbitr.ru

тел.: <***>, факс: <***>



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу


г. Воронеж Дело № А14-10356/2025

«05» февраля 2026 г.


Резолютивная часть определения объявлена «28» января 2026 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Чистяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в интересах муниципального образования – городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности

к (1) Администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Россошанский р-н, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(2) Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 01-02-010 от 10.04.2007, в редакции от 30.03.2025, применении после отопительного сезона 2025-2026 гг. последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, служебное удостоверение,

ответчики – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Прокуратура Воронежской области (далее – истец, Прокуратура) 30.06.2025 в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в интересах муниципального образования – городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области и субъектов предпринимательской деятельности обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения - город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик (1)) и Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (далее – ответчик (2)) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества № 01-02-010 от 10.04.2007, в редакции от 30.03.2025, заключенного между Администрацией и ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж», применении после отопительного сезона 2025-2026 гг. последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» Администрации муниципального имущества.

Определением суда от 04.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

Протокольным определением суда от 11.11.2025 на основании статьи 124 АПК РФ наименование ответчика (2) изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго Воронеж».

В судебном заседании 15.01.2026, проводившемся в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.01.2026 до 11 час. 50 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 27.01.2026, проводившемся при участии представителя Прокуратуры и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, представитель Прокуратуры ходатайствовал о продлении перерыва в судебном заседании в связи с намерением реализовать право на отказ от иска.

На основании статей 159, 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании продлен до 28.01.2026 до 15 час. 15 мин. с размещением информации о перерыве на сайте суда.

В судебном заседании 28.01.2026 по окончании перерыва, продолженном в порядке статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, суд установил, что от Прокуратуры 27.01.2026 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр» поступило заявление об отказе от иска в связи с расторжением ответчиками договора аренды и возвратом имущества арендатором арендодателю.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 2 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что отказ от иска на основании частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ подлежит принятию, поскольку является правом истца, не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.

Ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Прокуратуры Воронежской области от иска.

Производство по делу № А14-10356/2025 прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.


Судья Д.И. Тисленко