Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А04-849/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-849/2018
г. Благовещенск
14 марта 2018 года
изготовление решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о
Взыскании 889 405,55 руб.

при участии в заседании: истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ответчик: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (далее – истец, ООО «Тепло 16») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ответчик, ООО «Зеясервис») о взыскании основного долга за теплоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 796 875,58 руб., пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2017 по 26.01.2018 в размере 9 061,75 руб., а также пени с 27.01.2018 по день фактической оплаты долга; взыскании основного долга за горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 82 432,59 руб., пени, начисленной в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2017 по 26.01.2018 в размере 1 035,63 руб., а также пени с 27.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам теплоснабжения № 45/16-А от 13.03.2017 и горячего водоснабжения № 207-Г от 01.01.2017 по внесению в спорный период платежей. В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом ответчику начислены пени.

В заседание 14.03.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении требований - просит взыскать с ответчика основной долг за теплоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 396 875,58 руб., пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 20 303,44 руб., а также пени с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга; основной долг за горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 2 432,59 руб., пени, начисленной в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 1 684,49 руб., а также пени с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца об уточнении требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Кроме того, в заседание 14.03.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчик, в которых истец считает обоснованным применение повышающего коэффициента при выставлении счетов на оплату.

Ответчик направил письменный отзыв, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, сообщил, что отказывается принимать к оплате выставленные истцом счета на повышающий коэффициент за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 76 875,58 руб. 58 и 2 432,59 руб., считает, что истец умышленно препятствует решению вопроса по установке общедомовых теплосчетчиков, не выполняет свою обязанность по их установке, поэтому не вправе применять повышающий коэффициент при расчетах. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, ООО «Тепло 16» (теплоснабжающая организация) в адрес ООО «Зеясервис» (абонент) был направлен договор теплоснабжения № 45/16-А от 13.03.2017, предметом которого является обеспечение потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами отопления и подогрева воды (п. 1.1 договоров).

Данный договор со стороны абонента (ООО «Зеясервис») подписан с протоколом разногласий.

Протокол согласования разногласий к договору теплоснабжения № 45/16-А от 13.03.2017, суду не представлен.

Таким образом, в спорный период оказания услуг, а именно с 01.11.2017 по 30.11.2017 между сторонами сложились фактические отношения, вытекающие из договора энергоснабжения, связанные с обеспечением тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 ответчику оказаны услуги теплоснабжения на сумму 845 631,42 руб. с учетом повышающего коэффициента (1,1) в размере 76 875,58 руб. в связи с отсутствием коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии на основании п.п. е п. 22 постановления № 124, выставлены счета-фактуры от 30.11.2017 № 285 на сумму 768 755,84 руб. и № 286 на сумму 76 875,58 руб.

Кроме того, между ООО "Тепло 16" и ООО "Зеясервис" был заключен договор горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 207-Г, предметом которого является обеспечение потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении абонента услугами горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 4.5. договора горячего водоснабжения от 01.01.2017 № 207-Г абонент оплачивает поставленную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора ООО «Тепло 16» за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 оказало ООО «Зеясервис» услуги горячего водоснабжения на сумму 98 999,27 руб., учетом повышающего коэффициента (1,5) в размере 2 432,59 руб., что подтверждено представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 30.11.2017 № 287 на сумму 96 566,68 руб. и № 288 на сумму 2 432,59 руб.

В пункте 3 письма Минстроя России от 18.03.2015 № 7288АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг» разъяснено, что в случае если исполнителем коммунальной услуги является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный или иной специализированный потребительский кооператив: объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124). При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного" нормативов. Таким образом, объем денежных средств в оплату коммунального ресурса, подлежащий перечислению исполнителем коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации в отсутствие в многоквартирном доме общедомового прибора учета, учитывает применение в отношении потребителей "повышенного норматива".

Повышающие коэффициенты, указанные в расчетных формулах определения размера платы за коммунальные услуги, исходящих из положений пунктов 42, 42.1 и 60.1 Правил N 354, а также указанные в подпункте "е" пункта 22 Правил N 124 применяются, соответственно, для целей определения размера платы за коммунальные услуги и стоимости услуги в расчетном периоде. Такие повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии. Соответственно, при оформлении платежных документов на оплату коммунальных услуг и тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения исполнителю коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения и стоимость тепловой энергии по договору теплоснабжения, определяемые с учетом повышающего коэффициента, подлежат указанию отдельно без повышающего коэффициента и в части, превышающей рассчитанную с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Доказательств оборудования домов общедомовыми приборами учета сторонами не представлено, следовательно, применение повышающего коэффициента при расчете обосновано.

При этом суд отклонят возражения ответчика, в части отказа от оплаты ресурсов, начисленных истцом с учетом повышающих коэффициентов, согласно пункту 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124):

- 1,1 (отопление - подпункт «е»);

- 1,5 (горячее водоснабжение на ОДН - подпункт «ж»).

Согласно части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с подп. «е» п. 22 Правил № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее: при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжаюшей организации для проверки состояния установленною и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1.

Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае наличия технической возможности его установки ресурсоснабжаюшей организацией применяется повышающий коэффициент 1,1 к размеру платы за отопление, повышающий коэффициент 1,5 к размеру платы за горячее водоснабжение, выставляемой управляющей организацией.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ст. 2 указанного закона лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом, который обязаны выбрать собственники помещений в многоквартирном доме является управление управляющей организацией.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в связи с чем, обязан обеспечить работу общедомового прибора учета

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).

Как следует из материалов дела, в жилых домах, обслуживаемых ответчиком, приборы учета не установлены. Ответчиком не представлено доказательств, что жилые дома являются аварийными, ветхими или подлежащими сносу.

Таким образом, поскольку обязанность по оснащению жилых домов коллективными приборами учета выполнена не была, истец вправе применить повышающий коэффициент.

Отсутствие решения собственников МКД об установке ОДПУ тепловой энергии в домах не является основанием для непринятия мер по установке приборов учета управляющей компанией.

Ссылку на решение суда Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-8919/2017 суд отклоняет, поскольку решение по указанному делу касается условий договора. ООО «Тепло 16» не отказывалось установить приборы учета тепловой энергии, согласовало проект узлов учета по домам, находящимся в управлении ООО «Зеясервис». Однако, как указал истец, у него отсутствуют денежные средства, необходимые для установки одновременно во всех спорных домах узлов учета, поскольку ответчик желает установить узлы учета, состоящие из дорогостоящих приборов. Отсутствие денежных средств обусловлено и отсутствием своевременной оплаты от управляющих компаний за поставленные ресурсы.

При данных обстоятельствах, поскольку ответчиком не подтверждено наличие приборов учета, а также отсутствие технической возможности их установки, то применение истцом при расчетах стоимости потребленной тепловой энергии повышающего коэффициента соответствует закону.

Таким образом, в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Как было указано выше, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что ответчик документально не подтвердил отсутствие технической возможности установки приборов учета в спорные многоквартирные жилые дома, а также не представил надлежащих доказательств своевременного принятия всех зависящих от него действий и намеренного уклонения истца от установки общедомовых приборов учета, суд признает правомерным применение истцом повышающих коэффициентов.

Из пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ следует, что, помимо прочего, управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ собственники (наниматели) помещений в многоквартирном доме обязаны производить расчет за коммунальные услуги с исполнителями коммунальных услуг, которые, в свою очередь, производят оплату ресурсоснабжающей организации.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу предписаний ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пояснений истца и представленных в дело доказательств следует, что ответчик произвел оплату потребленных коммунальных ресурсов за исследуемый период времени частично, задолженность ответчика за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 перед ООО «Тепло 16» за теплоснабжение составила 396 875,58 руб., задолженность ответчика за аналогичный период за услуги горячего водоснабжения составила 2 432,59 руб.

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признает его верным.

При этом, суд не принимает в качестве доказательств погашения задолженности по настоящему делу платежное поручение № 34 от 17.01.2018 на сумму 7 306,25 руб., поскольку по указанному платежному поручению погашалась задолженность по счет № 289 от 30.11.2017 по договору № Т-16-16, а требования по настоящему делу истцом заявлены о взыскании задолженности по иным договорам и иным счетам 30.11.2017 №№ 286, 286, 287, 288.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за спорный период в полном объеме, постольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в период с 01.11.2017 по 30.11.2017 услуги теплоснабжения на сумму 396 875,58 руб., горячего водоснабжения на сумму 2 432,59 руб. подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательств оплаты за оказанные коммунальные услуги, а именно пени, начисленной в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 20 303,44 руб., а также пени, начисленной в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 1 684,49 руб., судом установлено следующее.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» в редакции, действующей с 01.01.2016, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и(или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 16.12.2017 по 12.03.2018, рассчитанной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", составляет 20 303,44 руб. Расчет пени проверен судом и признан верным.

Согласно п. 6.4 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 1 684,49 руб., также проверен судом и признается обоснованным.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени, начисленные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 20 303,44 руб., а также пени, начисленные в соответствии с ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 1 684,49 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на суммы задолженности, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 13.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 13.03.2018 г., следует взыскивать пени на сумму задолженности 396 875,58 руб., рассчитанные в соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пени на сумму задолженности 2 432,59 руб., рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", по день фактического исполнения обязательств.

Госпошлина по делу, исходя из уточненных исковых требований о взыскании 421 296,10 руб., составляет 11 426 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Истцу из федерального бюджета следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 9 362 руб. (20 788 руб. - 11 426 руб.) (ст. 104 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за теплоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в сумме 396 875 руб. 58 коп., пени за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 20 303 руб. 44 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленные на сумму долга в размере 396 875 руб. 58 коп., начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; основной долг за горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 в размере 2 432 руб. 59 коп., пени за период с 16.12.2017 по 12.03.2018 в размере 1 684 руб. 49 коп., а также пени, рассчитанные в соответствии с частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму долга в размере 2 432 руб. 59 коп., начиная с 13.03.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга; расходы по уплате госпошлины в сумме 11 426 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 16» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 62 от 29.01.2018 госпошлину в размере 9 362 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.С.Заноза