Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А56-115009/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115009/2023
16 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленспецавтоматика" (адрес: 195030, <...>, литер Л; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: <***>) к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: 190013, <...>, литер А, помещ. 1Н; ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 03.03.2023

представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.11.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленспецавтоматика" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" о взыскании 2 695 576,17 руб. суммы гарантийного удержания.

Определением суда от 12.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 21.03.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство ответчика удовлетворено.

Протокольным определением от 21.03.2024 судебное заседание отложено судом.

В судебном заседании 18.04.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец просил суд приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

04.03.2021 между ОАО «Метрострой» (подрядчик) и ООО «Ленспецавтоматика» (субподрядчик) заключен договор № 123-НВЛ-ЛСА (далее - договор) по выполнению комплекса работ по монтажу, выполнению пусконаладочных работ и ввода в эксплуатацию инженерных систем и комплексных автоматизированных систем диспетчерского управления на объекте строительства «Строительство участка Невско-Василеостровскон линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская»».

Согласно пункту 1.2. договора работы по договору выполнялись ООО «Ленспецавтоматика» во исполнение обязательств ОАО «Метрострой» по Государственному контракту от 23.09.2015 № КСМ-12/2015 перед Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Дирекция транспортного строительства» (далее - заказчик).

Расчеты по договору от 04.03.2021 № 123-НВЛ-ЛСА производились по специальным счетам согласно Федеральному закону «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ, подлежащих выполнению по договору, ориентировочно составляет 345 ббб 587, 77 руб., в том числе НДС 20 %, - 57 611 097, 96 руб., в соответствии с пунктом 3.3 договора стоимость работ по договору будет откорректирована подрядчиком после получения от заказчика (Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Дирекция транспортного строительства») рабочей документации в полном объеме в случае внесения заказчиком изменений в состав расчета цены договора. При указанной корректировке стоимости к итоговой цене работ, рассчитанной на основании утвержденного заказчиком Ведомости договорной цены, применяется понижающий коэффициент 0,925. Кроме того, субподрядчик обязуется в указанном случае внести соответствующие изменения в акты формы № КС-2 и справки № КС-3 по ранее сданным работам. Согласно абзацам 3, 4 пунктом 3.3 договора цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения договора. При уменьшении предусмотренного договором объема работы, Субподрядчик обязан уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы и применения понижающего коэффициента 0,925.

Согласно пункту 3.4 договора основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ являются сформированные в соответствии с локальными сметами, подписанные Сторонами акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также счета и счета-фактуры, выставляемые субподрядчиком.

При расчете за выполненные работы в актах о приемке выполненных работ (форма №КС-2) стоимость работ определяется в базовом уровне цен с пересмотром в текущий уровень цен с применением индексов пересчета. К итоговой сумме в акте выполненных работ (форма № КС-2) до начисления НДС применяется коэффициент снижения 0,925.

Подрядчик обеспечивает приемку выполненных работ не позднее 15 рабочих дней с момента предъявления выполненных работ и передачи оформленных субподрядчиком актов форм № КС-2 и № КС-3 и иных документов, согласно пункту 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 3.5.3 договора оплата выполненных субподрядчиком работ-производится в размере стоимости выполненных работ, за вычетом гарантийного удержания, в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости подлежащих оплате выполненных работ в отчетном периоде, в качестве гарантийного удержания, обеспечивающего надлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору и суммы погашаемого в отчетном периоде аванса. Сумма гарантийного удержания подлежит отражению отдельной строкой в справке по форме КС-3 за соответствующий период.

Выплата сумм гарантийного удержания, определяемая в соответствии с пунктом 3.5.3 договора, производится субподрядчику по окончанию гарантийного периода в соответствии с пунктом 4.6 договора.

При возврате гарантийных удержаний в порядке, установленном пунктом 3.5.3. договора, из общей суммы гарантийных удержаний, подлежащих возврату, удерживается сумма компенсаций обоснованных затрат подрядчика.

Согласно пункту 4.6 договора срок предоставления гарантии качества выполненных работ - 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как пояснил истец, работы по договору выполнены ООО «Ленспецавтоматика» полностью на сумму 79 286 692,58 руб. и приняты ОАО «Метрострой», что подтверждается первичными и закрывающими документами в период с 14.05.2021 по 08.10.2021.

Общая стоимость работ, выполненных ООО «Ленспецавтоматика» по договору от 04.03.2021 № 123-НВЛ-ЛСА, составила 79 286 692,58 руб.

При оплате работ ООО «Ленспецавтоматика» по договору ОАО «Метрострой» удержана сумма гарантийного удержания в размере 2 695 576,17 руб.

25.09.2023 ООО «Ленспецавтоматика» в адрес конкурсного управляющего ОАО «Метрострой» ФИО4 направлена претензия от 22.09.2023 № 252К с требованием возврата суммы гарантийного удержания по договору от 04.03.2021 № 123-НВЛ-ЛСА в размере 2 695 576,17 руб. (а также акт сверки расчетов между ООО «Ленспецавтоматика» и ОАО «Метрострой» по договору от 04.03.2021 № 123-НВЛ-ЛСА за период 01.01.2021 - 22.09.2023).

Претензию № 252К ООО «Ленспецавтоматика» от 22.09.2023 с требованием возврата суммы гарантийного удержания по договору № 123-НВЛ-ЛСА от 04.03.2021 г. в размере 2 695 576,17 руб. ОАО «Метрострой» добровольно не удовлетворило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, поэтому стороны вправе предусмотреть в договоре и такой способ обеспечения исполнения обязательств, как гарантийное удержание (п. п. 1, 2 ст. 1, пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 421 ГК РФ).

Из указанного принципа следует право сторон по своему усмотрению определить порядок уплаты всей или части стоимости при ненаступлении какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (например, оплата производится, если в гарантийный период не будут выявлены скрытые недостатки переданного объекта), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется гарантийным удержанием.

Такой порядок оплаты с экономической точки зрения выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит п. 2 ст. 746 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 4030/13, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2017 N 304-ЭС17-1977).

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2021 N 305-ЭС21-14922 по делу N А40-94432/2020).

Иными словами, гарантийное удержание представляет собой часть денежной суммы, которая причитается к выплате одной стороне договора за предоставленное ею исполнение и удерживается ее контрагентом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Если свои обязательства такая сторона договора выполняет в полном объеме, сумма гарантийного удержания подлежит перечислению в сроки, установленные таким договором.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил, что исходя из условий договора, выплата сумм гарантийного удержания производится по истечении пяти лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть после окончания пятилетнего гарантийного периода. Обязанность ответчика по оплате в пользу истца сумм гарантийного удержания по договору не наступила.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства ввода объекта в эксплуатацию, согласно обязательным условиям, предусмотренным пунктом 4.11. договора.

Также ответчик заявил, что согласно выписке по счету № 4070281000000015483 АО «АБ Россия», предоставленным в ответ на запрос конкурсного управляющего ОАО «МЕТРОСТРОЙ» ФИО4, ОАО «Метрострой» перечислило в пользу ООО «Ленспецавтоматика» денежные средства в размере 32 000 000 руб. (платеж от 29.03.2021 № 3326), 21 000 000 руб. (платеж от 29.03.2021 № 3325), 12 000 000 руб. (платеж от 01.06.2021 № 3414), 3 436 707,17 руб. (платеж от 02.08.2021 № 3525), 11 414 872,38 руб. (платеж от 19.08.2021 № 3566) в счет оплаты договора от 04.03.2021 № 123-НВЛ-ЛСА, исходя из назначения платежей; всего - 79 851 579,55 руб. Следовательно, учитывая, что формально гарантийное удержание составляет часть стоимости выполненных работ (а именно 5 % от стоимости выполненных работ), ответчик полагает, что им были произведены расчеты надлежащим образом.

Однако объект «Строительство участка Невско-Василеостровской линии метрополитена от станции «Приморская» до станции «Улица Савушкина», включая станцию «Новокрестовская», введен в эксплуатацию 26.05.2018 (станция «Новокрестовская» - в настоящий момент станция «Зенит», станция «Улица Савушкина» - станция «Беговая»), что подтверждается открытыми данными[1]. ООО «Ленспецавтоматика» в 2020-2021 гг. проводило дополнительные работы на данном объекте, работы выполнены в полном объеме и приняты Генподрядчиком ОАО «Метрострой» и Заказчиком СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства», что подтверждается первичными документами, представленными в материалы дела (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), журналами учета выполненных работ (КС-6) к договору от 04.03.2021 № 123-НВЛ-ЛСА).

Также согласно пункту 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» c даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Ответчик надлежащими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ не подтвердил, что течение гарантийного срока прерывалось.

Таким образом, вопреки позиции ответчика, в настоящее время срок исполнения обязательства по выплате суммы гарантийного удержания наступил.

Из представленных ответчиком банковской выписки не следует, что в пользу ООО «Ленспецавтоматика» была произведена выплата спорной суммы гарантийного удержания. Истец факт выплаты не подтвердил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по выплате гарантийного удержания размере 2 695 576,17 руб.

На основании изложенного, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленспецавтоматика» 2 695 576,17 руб. суммы гарантийного удержания; 36 478 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.