Решение от 8 июня 2023 г. по делу № А56-125015/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125015/2022
08 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.


при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОКОМБИНАТ "МОСКОВСКИЙ" (адрес: 108813, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, СОЛНЕЧНАЯ УЛИЦА, ДОМОВЛАД 2, СТРОЕНИЕ 25, ОГРН: <***>,);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ" (адрес: Россия 192283, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А/12Н, ОГРН: <***>);

о взыскании,


при участии:

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2022;



установил:

Акционерное общество "АГРОКОМБИНАТ "МОСКОВСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТАРТ" с требованием о взыскании 352 449,70 руб. задолженности по товарным накладным №№ 11938 от 26.04.2022, 13388 от 03.05.2022, 14563 от 10.05.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителей не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с заключенным между сторонами договором поставки №0126506586П от 19.06.2019 (далее - договор) истец обязался поставлять ответчику, а ответчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

За период с 26.04.2022 по 11.05.2022 Истец поставил Ответчику товар по товарным накладным №№ 11938 от 26.04.2022, 13388 от 03.05.2022, 14563 от 10.05.2022 на общую сумму 373 570.00 рублей.

Товар принят по количеству и качеству.

Согласно п. 2.7 договора условия оплаты поставляемого товара определяются следующим документом: дополнительное соглашение №2 по форме (Приложение №13).

Согласно п.1 дополнительного соглашения №2 к договору срок оплаты составляет 21 рабочий день с момента фактической приемки товаров.

С учетом согласованных Истцом и Ответчиком изменений в товарные накладные, связанных с приемкой товара по количеству и качеству, оплаты штрафов задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 05.12.2022 составляет 352 449.70 рублей.

В адрес Ответчика 11.10.2022 направлена претензия (исх. №380) с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Однако сумма долга по спорным товарным накладным оплачена Покупателем, что подтверждается платежными поручениями № 46306 от 19.07.2022 года, № 76704 от 08.12.2022 года и № 1527 от 11.01.2023 года.

При этом по товарной накладной № 10703 от 19.04.2022 года сумма стоимости поставленного товара в размере 94 710 рублей указана неверно, поскольку при приемке товара в соответствии с пунктом 4.12. Договора поставки Ответчиком 20.04.2022 года составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара, подписанный представителем Поставщика, на сумму в размере 13 860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Сумма стоимости товара, указанная в товарной накладной подлежит уменьшению на сумму, указанную в составленном акте, и составлять 80 850 рублей.

Сумма в размере 80 850 рублей оплачена Покупателем, что подтверждается платежным поручением № 1527 от 11.01.2023 года, соответственно задолженность по оплате по указанной товарной накладной отсутствует.

В акте сверки не отражен расчёт вознаграждения Покупателя за достигнутый объем поставок от 30.06.2022 года в размере 11 360,50 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.1. Дополнительного соглашения № 5 к Договору поставки (Приложение № 16 к Договору поставки), Поставщик стимулирует увеличение Покупателем закупок путем выплаты премии за достигнутый объем поставок, при этом Покупатель вправе требовать от Поставщика уплаты премии, а Поставщик обязан оплатить такую премию в размере, предусмотренном п.1. Дополнительного соглашения № 5 к Договору поставки (Приложение № 16 к Договору поставки).

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В заявлении истца от 12.05.2023 последний указал на наличие долга по состоянию на 28.04.2023 в размере 85 220 руб. 50 коп., где 25 220 руб. 50 коп. вознанграждение ответчику, 60 000 руб. 00 коп. обеспечительный платеж.

Однако указанные требования не являются предметом судебном разбирательства и оснований, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, для принятия уточения иска не имеется.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Коросташов А.А.