Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А56-19513/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19513/2017
25 июля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АВТОКРАН АРЕНДА" (адрес: Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер БАДАЕВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ 51, ОГРН: 1027802723673);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРСКИЙ ПАРТНЕР" (адрес: Россия 630049, г НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл, ул ДУСИ КОВАЛЬЧУК 274/2, ОГРН: 1155476012988);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Закрытое акционерное общество «Автокран Аренда» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Сибирский партнер» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 357 270,40 рублей, суммы неустойки в размере 37 880,20 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 903,01 рублей.

Определением от 29.03.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании отсутствовали.

От Истца в материалы дела 06.07.2017 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Помимо возражений от 10.04.2017 г. о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства отзыв либо иные документы в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, которые извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования № 160237 от 09.03.2016 г. (далее – договор аренды), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, за плату во временное владение и пользование подъемные сооружения, указанные в приложении № 1: подъемники ножничного типа, аккумуляторные самоходные, подъемники дизельные самоходные ножничные, подъемники прицепные с телескопической стрелой, подъемники самоходные с телескопической стрелой, в соответствии с заявками арендатора. Арендатор же обязался, в том числе, отплачивать пользование оборудованием в соответствии с п. 2.2, разделом 4 договора аренды.

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актами приемки-передачи гидравлических подъемников от 26.03.2016 г., от 01.10.2016 г., от 07.10.2016 г., от 10.12.2016 г. а также актами сдачи-приемки выполненных работ № 7451 от 30.11.2016 г., № 7981 от 27.12.2016 г.

Возврат оборудования подтверждается актами возврата-передачи гидравлических подъемников от 10.12.2016 г. и от 27.12.2016 г.

Учитывая, что оплата за аренду оборудования Ответчиком были произведена не в полном объеме и после направления 02.02.2017 г. Истцом в адрес Ответчика претензии № 0000-0003 от 31.01.2017 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4.4 договора аренды арендатор обязан производить оплату аренды в авансовом порядке не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Выставление счетов для оплаты арендной платы при долгосрочной аренде (10 и более календарных дней, п. 4.3) не является обязанностью арендодателя и применяется для удобства расчетов.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования.

Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.12.2016 г. Ответчиком подтверждена сумма задолженности перед Истцом по договору аренды в размере 357 270,40 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.2 договора аренды, согласно которому в случае неуплаты или частичной неуплаты, при нарушении сроков оплаты арендной платы или иных платежей по договору арендодатель вправе начислить и взыскать с арендатора пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву и подлежащим удовлетворению в заявленном Истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СИБИРСКИЙ ПАРТНЕР" в пользу закрытого акционерного общества "АВТОКРАН АРЕНДА" задолженность в размере 357270,40 рублей, неустойку в размере 37880,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10903,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.