Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А65-19613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-19613/2023


Дата принятия решения – 28 февраля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом "Пензтяжпромарматура", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный ремонтно-строительный участок "Казанский", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать истцу автомобиль TOYOTA CAMRY (VIN<***>), о взыскании в случае невозможности возвратить автомобиль в натуре рыночной стоимости автомобиля в размере 2 395 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 23.05.2022г., диплом КД №97267,

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом "Пензтяжпромарматура", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный ремонтно-строительный участок "Казанский", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании передать истцу автомобиль TOYOTA CAMRY (VIN<***>), о взыскании в случае невозможности возвратить автомобиль в натуре рыночной стоимости автомобиля в размере 2 395 000 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте предварительного судебного заседания 23.08.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил в материал дела отзыв на исковое заявление с приложениями, которым подтвердил факт заключения договора купли-продажи, уведомил о зачете взаимных требований, представил копию соглашения. Дал пояснения, что транспортное средство выбыло из его владения, представил постановление о возбуждении уголовного дела (т.1, л.д. 29-53).

Суд определением от 23.08.2023 обязал ответчика представить приложения к отзыву в читаемом виде, оригинал соглашения о зачете, оригинал договора аренды, все документы, подтверждающие исполнение договора аренды, заверенную налоговым органом выписку из книги покупок и книги продаж за 2020 год.

10.10.2023 ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву на исковое заявление, которым уведомил суд об отсутствии оригинала соглашения о взаимозачете, виду его утраты, отсутствия возможности предоставления заверенную налоговым органом выписку из книги покупок и книги продаж за 2020 год, в виду нахождения ответчика на упрощенной системе налогообложения, просил отказать в удовлетворении требований, считая копию соглашения о зачете надлежащим доказательством ( т.1, л.д.73-127).

Определением от 28.11.2023 суд повторно обязал ответчика представить оригинал соглашения о зачете.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 20.02.2024 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился, извещен. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, на вопрос суда пояснил, что намерений по уточнению исковых требований не имеет.

Истец заявил ходатайство об истребовании из ГИБДД сведений о наличии дорожно-транспортных происшествий с участием спорного автомобиля, сведений о регистрационных действиях.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство отказывает в удовлетворении, поскольку имеющихся доказательств достаточно для принятия решения по настоящему спору, в ходе рассмотрения дела судом получен ответ МВД по РТ на запрос суда ( т.1, л.д.66-67).

Суд в ходе рассмотрения дела рассмотрел заявленные сторонами ходатайства, приобщил к материалам дела представленные сторонами документы.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не выполнил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела между истцом ( продавец) и ответчиком ( покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля №19/КТД-20 от 23.07.2020, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Автомобиль марки TOYOTA Camry со следующими характеристиками: Наименование: TOYOTA Camry, Категория: Легковой, Per. Номер VIN <***>, Год выпуска: 2017, N двигателя: К398429, N шасси: ОТСУТСТВУЕТ, N кузова: <***>, Цвет: Серебристый металлик, Тип двигателя: бензиновый, ПТС серии: 78 ОС Выдан Филиал ООО «Тойота Мотор» в Санкт Петербурге 29.06.2017 г. (т.1, л.д. 24).

Пунктом 1.2 договора стороны, что стоимость автомобиля, указанного в п. 1.1. Настоящего Договора, составляет 612 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% -102 000 руб. 00 коп.

Продажа автомобиля производится Продавцом в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента заключения настоящего Договора путем перевода денежных средств на расчетный счет Продавца. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с актом о передаче транспортного средства к Договору купли-продажи №19/КТД-20 от 23.07.2020 г. от 23.07.2020, продавец передал, а покупатель принял автомобиль ( т.1.л.д.24об.)

Как следует из представленной истцом переписки с ответчиком, 10.12.2020 истец уведомил ответчика о необходимости возврата транспортного средства в виду не оплаты ответчиком суммы по договору (т.1, л.д. 14-15).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик товар получил, стоимость не оплатил.

Арбитражный суд, на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора купли-продажи автомобиля №19/КТД-20 от 23.07.2020, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации, как договора купли-продажи, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 Гражданского кодекса РФ, в части взыскания расходов по доставке груза – ст.15, главы 25 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается факт передачи автомашины ответчику, что сторонами не оспаривается.

Как следует из пояснений ответчика, денежное обязательство было погашено им зачетом по договору аренды.

Вместе с тем, ответчик определение суда не исполнил, оригинал соглашения о зачете представил.

Истец не признал копию соглашения в качестве доказательства, виду отсутствия оригинала договора

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта заключения сделки ответчиком предоставлена копия соглашения о зачете. Оригинал данного договора в материалы дела сторонами не представлен.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В нарушение ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по предложению суда ответчиком не представлен на обозрение суда оригинал соглашения, что ставит под сомнение обоснованность и законность позиции ответчика о погашении взаимных требований.

Поскольку в материалы дела не представлен оригинал соглашения о зачете, факт наличия и заключения зачета невозможно признать установленным, равно как и установить его подлинное содержание.

В рамках настоящего спора судом неоднократно предлагалось сторонам предоставить оригинал соглашения, однако, оригинал договора представлен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами произведенного зачета, поскольку каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом документов, подписанных сторонами и не оспоренных ответчиком, материалам дела подтверждается факт передачи товара по договору и отсутствие оплаты.

Существенным условием нарушения договора является отсутствие оплаты со стороны покупателя. В этом случае продавец вправе требовать возврата товара.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача товара ответчику истцом подтверждается материалами, доказательств оплаты ответчиком не представлено требование истца о возврате транспортного средства правомерно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, истцом помимо требования о возврате транспортного средства заявлено требование о взыскании, в случае невозможности возвратить автомобиль в натуре, рыночной стоимости автомобиля в размере 2 395 000 руб..

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела, истец просит вернуть транспортное средство или взыскать денежные средства в размере, не согласованном в договоре.

Ответчиком в материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту хищения транспортного средства, согласно которого ФИО2 ( директор ответчика) передал транспортное средство под угрозами неустановленным лицам, копии протоколом допроса.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Следовательно, для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения.

Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (Определение Верховного Суда РФ от 22.10.2020 № 308-ЭС20-16542 по делу № А32-27793/2019).

Истцом заявлены взаимно исключающие требования, при этом доказательств не возможности возврата транспортного средства суду не представлено, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, по предусмотренным законом основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный ремонтно-строительный участок "Казанский", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) произвести возврат автомобиля TOYOTA CAMRY (VIN<***>), приобретенного по договору купли продажи автомобиля №19/КТД-20 от 23.07.2020 по цене 612 000 руб., Обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом "Пензтяжпромарматура", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем предоставления истцу доступа к автомобилю после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хозрасчетный ремонтно-строительный участок "Казанский", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанский Торговый Дом "Пензтяжпромарматура", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Э. Шарипова