Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А73-16424/2018

246/2019-33931(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

дело № А73-16424/2018
г. Хабаровск
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 марта 2019 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воронцова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.

Лавринович,

рассмотрел в заседании вопрос о принятии дополнительного решения

по делу по исковому заявлению ФИО1 (ИНН

<***>), ФИО2 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Джамп. Колпино»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, 680022, г. Хабаровск, ул.

Вяземская, д. 9, кв. 5), ФИО3 Яну (г. Санкт-Петербург); ФИО4

Геннадьевне (г. Хабаровск) третье лицо: ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска

о применении последствий недействительной ничтожной сделки о

переходе к обществу с ограниченной ответственностью «Джамп. Колпино»

права собственности на доли в уставном капитале

при участии: представители сторон в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 15 по городу Санкт-Петербургу, обществу с ограниченной ответственностью «Джамп. Колпино» (далее – ООО «Джамп. Колпино», ответчик, Общество) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 15 по городу Санкт-Петербургу от 11.04.2018 о внесении в ЕГРЮЛ за ГРН 618784799976 и исключении из ЕГРЮЛ по записи за ГРН <***> от

31.03.2017 об учредителях (участниках) общества; и применении последствия недействительности ничтожной сделки о переходе к обществу на основании с ч. 3. ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Определением суда от 08.10.2018 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Джамп. Колпино»: ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 06.12.2018 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС по Железнодорожному району города Хабаровска.

Определением суда от 14.01.2019 в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Межрайонной ИФНС России № 15 по городу Санкт-Петербургу на надлежащих ответчиков - ФИО3 и ФИО4.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 АПК РФ, в которых просят: применить последствия недействительных ничтожных сделок о переходе к обществу, на основании с ч. 3 ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права собственности на 27% долей общества номинальной стоимостью 8100 рублей принадлежащие истцу 1 и 17% долей общества номинальной стоимостью 5 100 руб., принадлежащие истцу 2, о реализации Обществом, на основании с ч. 3, ст. 16 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участникам общества –ФИО3 Яну и ФИО4 в порядке ст. 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права собственности на 27% долей общества номинальной стоимостью 8100 рублей принадлежащие истцу 1 и 17% долей общества номинальной стоимостью 5 100 руб., принадлежащие истцу 2 в виде:

- внесения ИФНС России по месту нахождения ООО «Джамп. Колпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недостоверности всех записей за ГРН 6187847999762 от 11.04.2018;

- восстановление в Едином государственном реестре юридических лиц ранее исключенной из Единого государственного реестра юридических лиц записи за ГРН <***> от 31.03.2014 об учредителях (участниках) юридического лица – ООО «Джамп. Колпино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о:

- ФИО1, ИНН <***>, с указанием размера принадлежащей ему доли (в процентах)-27, номинальной стоимости доли (в рублях)-8100;

- Горынцеве Алексее Сергеевиче ИНН 782511149332, с указанием размера принадлежащей ему доли (в процентах)-17, номинальной стоимости доли (в рублях)-5100.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцы ходатайствовали о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб. в пользу каждого из истцов с ответчиков.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.02.2019 уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

Однако судом при принятии решения не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, среди прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Право на возмещение судебных расходов распространяется не только на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16693/11).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг

адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несения истцов расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб., их связь с рассмотрением спора в суде и их размер подтверждены материалами дела, в которых имеется договор на представление юридических услуг № 18/08-1, 18/08-2 от 18.08.2018, заключенные с ИП ФИО5, чеки-ордера от 02.11.2018 на сумму 26 000 руб.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Определяя размер судебных издержек по настоящему делу, подлежащих взысканию в пользу заявителя, суд исходит из следующего.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем, а именно: подготовка искового заявления; участие в судебных заседаниях в период рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе уменьшить сумму,

взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов не представлено.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Хабаровске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный истцом размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил.

Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворение исковых требований в полном объеме, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82), арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной.

Вследствие указанных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов в сумме 26 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает заявленные к взысканию судебные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джамп. Колпино» в пользу каждого из истцов судебные издержки по 4 333 руб. 34 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу каждого из истцов судебные издержки по 4 333 руб. 33 коп.

Взыскать с Орешко Елены Геннадьевны в пользу каждого из истцов судебные издержки по 4 333 руб. 33 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.И. Воронцов