Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А45-23613/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-23613/2016
г. Новосибирск
13 апреля 2017 года
Изготовлено решение в полном объеме 13 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бродской М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергопроект» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: временный управляющий – Николенко Ю.Г., паспорт, лично; от конкурсных кредиторов ООО «Сибэнергосетьпроект», ООО Группа Компаний «Оберон», ООО «Химпро» - Савченко О.В., доверенность от 12.01.2015, доверенность от 27.01.2016, доверенность от 01.09.2016, паспорт.

установил:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-23613/2016 в отношении ООО «Спецэнергопроект» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 630007, Россия, г. Новосибирск, Новосибирская обл., ул. Фабричная, 10) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №243 от 29.12.2016.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчёта от временного управляющего в материалы дела поступил отчёт о проделанной работе в рамках процедуры наблюдения, анализ финансово-хозяйственной деятельности, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, изучив представленные в материалы дела документы, в том числе отчёт, приходит к выводу о том, что ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, который свидетельствует о невозможности восстановления платежеспособности должника.

По итогам проведенного анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу:

1. невозможно восстановить платежеспособность должника;

2. средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

3. целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

По итогам проведенного анализа временный управляющий сделал вывод об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения включены требования трех кредиторов в общем размере 1615 тыс. руб.: в том числе общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» в размере 1 402 957 рублей основного долга, общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Оберон» в размере 149 000 руб. основного долга, общества с ограниченной ответственностью «Химпро» в размере 63 000 рублей основного долга.

Согласно ответов из регистрирующих органов имущество у должника отсутствует. Активы должника составляют дебиторскую задолженность. Требования по ней включены в реестр требований кредиторов.

05.04.2017 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2, который является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Временный управляющий поддерживает решение первого собрания кредиторов и полагает нужным ввести процедуру конкурсного производства.

Заслушав пояснения временного управляющего, проанализировав материалы дела, в том числе отчет временного управляющего, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьёй 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве решение о введении следующей процедуры банкротства принимается арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решения о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о банкротстве, в частности, в статье 12 Закона вопрос о принятии решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац 8 пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами временного управляющего и собрания кредиторов о недоказанности материалами дела возможности восстановления платежеспособности должника, приходит к выводу о том, что должник обладает всеми признаками банкротства, предусмотренными статьёй 3 Закона о банкротстве, должника следует признать несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

В материалы дела поступила информация саморегулируемой организации о соответствии избранного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд признал, что указанная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве и подлежит утверждению в порядке пункта 5 статьи 45, статьи 127 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на должника.

руководствуясь статьями 20.6, 45, 52, 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать должника – общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергопроект», (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 4 месяца, до 13 августа 2017 года.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего на 24 августа 2017 года в 10 часов 30 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, кабинет №714 (телефон помощника судьи 8 (383) 269-69-05; факс <***>, телефон для получения информации 8 (383) 269-69-90, 269-69-91).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2, который является членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», адрес для корреспонденции: 630007, <...>.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных статьёй 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не позднее чем через десять дней с даты утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 ст. 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в арбитражный суд все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих информацию о проделанной работе в ходе конкурсного производства.

Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергопроект», (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 630007, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэнергопроект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после истечения срока на обжалование решения, при обращении с соответствующим заявлением.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Бродская