Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А40-92661/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-92661/17-51-851
город Москва
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэротехсервис» (ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Технический центр КаПО» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 8/2013 от 01 сентября 2013 года долга в размере 1 159 257 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 005 руб. 26 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 14 августа 2017 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэротехсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Технический центр КаПО» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 8/2013 от 01 сентября 2013 года долга в размере 1 159 257 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 238 005 руб. 26 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком, ранее – ЗАО «ТЦ КаПО») был заключен договор № 8/2013.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется производить проверку, техническое обслуживание и восстановительный ремонт авиационного и радиоэлектронного оборудования самолетов Ту-214, Ту-204- 100(B), а заказчик гарантирует оплату работ в соответствии с договором. По дополнительной заявке заказчика исполнитель обязуется выполнить следующие работы: промывка, проверка фильтров топливной, масляной, гидравлических систем воздушных судов, поступивших на ТО; поверка и калибровка средств измерений (метрологическое обеспечение), используемых при ТО ВС; техническое обслуживание аккумуляторных батарей ВС, поступивших на ТО; выполнение ТО и проверка противопожарных баллонов; выполнение ТО и проверку кислородных баллонов; выполнение ТО и проверку трапов аварийного покидания; ремонт и изготовление мягкого инвентаря; проверка соответствия КИ по нормативно-техническим параметрам (НТП), техническим условиям.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ № 220 от 17.11.2014 на сумму 1 371 883 руб. 04 коп., № 228 от 21.11.2014 на сумму 437 374 руб. 08 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что по завершению работ заказчик производит расчёт на основании подписанных обеими сторонами заказов-заданий в течение 5 банковских дней с момента получения документов и счёта-фактуры на оплату от исполнителя.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31 декабря 2016 года задолженность ответчика перед истцом составляла 1 159 257 руб. 12 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 1 159 257 руб. 12 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2014 года по 02 мая 2017 в размере 238 005 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, истцом неверно произведен расчет процентов.

Согласно расчету суда проценты по акту № 220 от 17.11.2014 (сумма долга – 621 883 руб. 04 коп.) составляют:

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

621 883,04

25.11.2014

31.05.2015

188

8,25%

365

26 425,77

621 883,04

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

2 814,66

621 883,04

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

5 980,30

621 883,04

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

6 038,57

621 883,04

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

5 192,98

621 883,04

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

5 065,37

621 883,04

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

5 335,76

621 883,04

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

4 479,60

621 883,04

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

2 120,20

621 883,04

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

2 985,04

621 883,04

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

3 372,78

621 883,04

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

4 110,54

621 883,04

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

4 257,35

621 883,04

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

4 702,52

621 883,04

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

3 758,48

621 883,04

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

4 060,25

621 883,04

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

2 172,17

621 883,04

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

8 742,04

621 883,04

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

17 670,99

621 883,04

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

14 482,21

621 883,04

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

5 980,30

621 883,04

02.05.2017

02.05.2017

1
9,25%

365

157,60

Итого:

890

9,24%

139 905,48

Согласно расчету суда проценты по акту № 228 от 21.11.2014 (сумма долга – 437 374 руб. 08 коп.) составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

437 374,08

29.11.2014

31.05.2015

184

8,25%

365

18 189,97

437 374,08

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

1 979,57

437 374,08

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

4 205,98

437 374,08

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

4 246,96

437 374,08

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

3 652,25

437 374,08

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

3 562,50

437 374,08

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

3 752,67

437 374,08

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

3 150,53

437 374,08

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

1 491,15

437 374,08

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

2 099,40

437 374,08

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

2 372,10

437 374,08

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

2 890,97

437 374,08

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

2 994,22

437 374,08

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

3 307,31

437 374,08

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

2 643,36

437 374,08

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

2 855,60

437 374,08

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 527,70

437 374,08

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

6 148,33

437 374,08

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

12 428,12

437 374,08

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

10 185,42

437 374,08

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 205,98

437 374,08

02.05.2017

02.05.2017

1
9,25%

365

110,84

Итого:

886

9,24%

98 000,93

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в общем размере 237 906 руб. 41 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Технический центр КаПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэротехсервис» по договору № 8/2013 от 01 сентября 2013 года долг в размере 1 159 257 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 237 906 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 973 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова