Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А32-37649/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37649/2021

г. Краснодар «10» июня 2022 г.


Резолютивная часть решения вынесена «07» июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено «10» июня 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ИТАТСКИЙ НПЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ЗАО «ТБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 45 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИТАТСКИЙ НПЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «ТБК» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 45 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дополнительно представленные документы сторонами приобщены судом к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 31.05.2022 объявлялся перерыв до 07.06.2021 до 12 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В адрес суда посредством электронной системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассматривая ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд считает необходимым его отклонить на основании следующего.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является исключительно правом, а не закрепленной нормами права обязанностью суда.

Учитывая пределы рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные законом, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в данном судебном заседании, в связи с чем заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит судом отклонению.

Кроме того, доводы сторон в ходе судебного разбирательства подробно были изложены, стороны представили все необходимые пояснения, что позволило суду рассмотреть требования истца в назначенное судебное заседание. Отложение судебное заседание в данном случае, приведет лишь к затягиванию срока разрешения сформированного между сторонами спора и нарушению прав и законных интересов сторон, что не соответствует целям и задачам правосудия.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны являются лицами, участвующими в исполнении договора перевозки груза железнодорожным транспортом, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной/квитанцией о приеме груза ЭК № 284551 от 28.12.2015 (далее по тексту ТЖН). В соответствии с ТЖН, истец (грузоотправитель), отправил груз, перечень вагонов указан в расчете к исковому заявлению, а ответчик (грузополучатель) принял груз.

Во исполнение своих обязательств в рамках вышеуказанных отношений между истцом (клиент) и АО «РЖД логистика» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015. В соответствии с пунктом 1.1 договора АО «РЖД логистика» за вознаграждение приняло на себя обязательства по поручению и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов различными видами транспорта. Согласно пункту 3.2.7 договора № 545020014/2015 от 29.01.2015 клиент обязался обеспечить погрузку/выгрузку грузов и возврат ТС и ТО в порядке и сроки, установленные в соответствующих приложениях к договору. В соответствии с протоколом разногласий к договору транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015 клиент обязан обеспечить простой вагонов и контейнеров, поданных согласно заказу, на станциях погрузки/выгрузки не более 72 часов с даты подачи по дату уборки вагонов (цистерн) на пути необщего пользования на выставочные пути станции перевозчика.

АО «РЖД Логистика» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ООО «ИТАТСКИЙ НПЗ» 5 225 432 руб. убытков, причиненных сверхнормативным пользованием вагонами по договору транспортной экспедиции от 29.01.2015 № 545020014/2015, и 129 804,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2019 по 16.06.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019 иск удовлетворен в части взыскания 1 182 000 руб. убытков, в удовлетворении иска в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 10.09.2020 указанные судебные акты оставил без изменения. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договоров от 16.01.2015 об обеспечении подвижным составом (между АО «Альянс Транс-Азия» и истцом) и от 29.01.2015 транспортной экспедиции (между истцом и ответчиком), установив допущенные ответчиком случаи сверхнормативного простоя подвижного состава (свыше 72 часов), сопоставив периоды указанных простоев с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания с истца неустойки в рамках дела № А73-16356/2018, руководствуясь положениями статей 15, 393, 406.1, 431, 1081, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды пришли к выводу о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде уплаченной контрагенту неустойки в сумме 1 182 000 руб. Установив, что в части, превышающей указанную сумму убытков, уточненное исковое требование заявлено о взыскании на основании договора от 29.01.2015 договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов, суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по нарушениям, допущенным ответчиком в период с января 2015 года по март 2016 года, что послужило основанием для отказа в соответствующей части иска. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде взысканных с АО «РЖД Логистика» расходов по уплате государственной пошлины по делу № А73-16356/2018, суды исходили из отсутствия причинно-следственной связи между допущенными ответчиком нарушениями и возложением на истца судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № А73-16356/2018.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что инкассовым поручением № 16627 от 21.07.2020 с расчетного счета истца был принудительно взыскан долг по исполнительному листу ФС № 037439425 от 18.06.2020 на сумму 1 192 986 руб. Вагоны, указанные в ТЖН ЭК № 284551 от 28.12.2015 были отправлены в адрес ответчика (грузополучателя). Ответчик (грузополучатель), являясь лицом, участвующим в исполнении перевозки, несет определенные обязанности: принять от транспортной организации груз, обеспечить правильное выполнение разгрузочных работ в установленные сроки. Следовательно, ответственность за обеспечение своевременной разгрузки, уборки порожних вагонов после выгрузки и их предъявление к перевозке ложится на грузополучателя. Отсутствие в исполняемом договоре перевозки (ТЖН) условия о сроках оборота вагонов/цистерн не может свидетельствовать об отсутствии у грузополучателя обязанности своевременно возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в его действиях. Истец настаивает на доводах о том, что грузополучатель нарушил установленные сроки отправки/возврата вагонов (цистерн), что, в свою очередь, повлекло причинение грузоотправителю убытков, выразившихся в необходимости уплаты убытков своему контрагенту в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, в том числе в размере 45 000 руб., поэтому грузополучатель является лицом, обязанным возместить убытки, возникшие у грузоотправителя по причине простоя вагонов (цистерн) при выгрузке. Факт простоя вагонов установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019, имеется причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением обязательств ЗАО «ТБК», размер убытков документально установлен также вышеуказанными судебными актами. ЗАО «ТБК» было привлечено в дело № А45-24770/2019 как лицо, на права и обязанности которого могут повлиять судебные акты по делу № А45-24770/2019. Таким образом, в решении Арбитражного суда по делу № А45-24770/2019 установлены факты сверхнормативного использования вагонов, в том числе вагонов, указанных в расчете к настоящему иску. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А45-24770/2019, имеют преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, при этом считаются установленными факты сверхнормативного использования вагонами по указанными в исковом заявлении АО «РЖД Логистика» номерами, в указанные сроки. Расходы по возмещению истцом своему контрагенту по решению суда по делу № А45-24770/2019 сумм убытков за сверхнормативное пользование вагонами являются убытками грузоотправителя, обусловленными действиями грузополучателя, который, приняв вагоны (цистерны) с продукцией для выполнения разгрузочных операций, обеспечил отправку их в порожнем состоянии с нарушением установленных сроков допустимого оборота цистерн.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 14/07-Пр/Юр от 16.06.2021 с требованием возместить убытки в размере 45 000 руб., однако претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Судом установлено, что цена иска складывается из суммы убытка за сверхнормативное использование вагонов ответчиком, перечень вагонов указан в расчете (приложение к исковому заявлению) 45 000 руб. Основанием для взыскания АО «РЖД Логистика» по делу № А45-24770/2019 убытков с ООО «ИТАТСКИЙ НПЗ» послужило неисполнение последним принятых обязательств по возврату вагонов в установленный договором транспортной экспедиции № 545020014/2015 от 29.01.2015 срок. В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что ответчик, как грузополучатель, являясь лицом, участвующим в исполнении перевозки, несет определенные обязанности, и в соответствии с частью 10 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ответственность за обеспечение своевременной разгрузки, уборки порожних вагонов после выгрузки и их предъявление к перевозке ложится на грузополучателя.

Тем самым отношения по использованию спорных вагонов в целях перевозки в них грузов находятся в сфере правового регулирования норм о перевозке, поскольку и истец, и ответчик задействованы в перевозочных отношениях: истец выступает грузоотправителем спорных вагонов-цистерн, а ответчик – грузополучателем груза.

Возражая на исковое заявление, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 УЖТ).

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как установлено судом, перевозка груза по железнодорожной накладной № ЭК 284551 осуществлялась в период декабрь 2015 года по январь 2016 года, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2020 по делу № А45-24770/2019 вступило в законную силу 28.05.2020 (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда), с учетом направления претензия № 14/07-Пр/Юр от 16.06.2021 и с учетом предъявления иска в Арбитражный суд Краснодарского края 18.08.2021, срок исковой давности исцтом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами годичного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока установленного статьей 126 УЖТ и статьей 797 ГК РФ, в удовлетворении искового требования к ответчику о взыскании убытков следует отказать.

В частности аналогичная правовая позиция изложена в постановлении суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 по делу № А32-27479/2017, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 № 06АП-7032/2021 по делу № А73-13278/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 № Ф07-10976/2019 по делу № А56-161375/2018.

Доводы истца о том, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, и истец оплатил взысканное по решению по делу № А45-24770/2019 21.07.2020, тем самым с учетом направления претензии № 14/07-Пр/Юр от 16.06.2021 срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков следует исчислять с момента возникновения данных убытков либо с момента, когда истец был осведомлен о них, в данном случае с момента вступления в законную силу решения по делу № А45-24770/2019 (28.05.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда), истец не мог не осознавать о наличии убытков.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья Ю.В. Любченко