Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А11-7136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-7136/2017
г. Владимир
5 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Шабловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 600009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Диво» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 600033, <...>)

о взыскании 12 190 руб. 66 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 (по ордеру от 23.10.2017 № 131329);

от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» (далее – ООО «Владагрокомплекс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диво» (далее – ООО «Диво») о взыскании задолженности по договору поставки от 07.11.2016 № 1090/16 в размере 11 450 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в сумме 740 руб. 66 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда 25.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 28.11.2017 до 09 час. 15 мин.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2016 № 1090/16, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик обязан по заявке покупателя на основании согласованного сторонами макета, изготовить этикетку или иную полиграфическую продукцию с нанесением цветного изображения (далее по тексту - товар), а покупатель - принять и оплатить указанный товар. Заявка должна содержать: номер, дату заказа, наименование товара, количество заказанного товара, Ф.И.О. и контактный телефон исполнителя. Составленная в установленной форме заявка должна быть передана поставщику по средствам электронной и /или факсимильной связи. Согласованием Заявки признается выставленный поставщиком счет на оплату с указанием в нем согласованного наименования, количества и цены товара, подлежащего поставке. Счет на оплату направляется покупателю по каналам факсимильной и /или электронной связи. Покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным в Приложении к договору и указанным в товарных накладных (форма ТОРГ-12), составляемых на каждую партию товара. Поставщик вправе изменять цену на товар в сторону увеличения или уменьшения только по согласованию с покупателем, составленным в письменном виде.

Предметом поставки является товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в заявках, товарных накладных и счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Пунктами 3.1, 3.3 договора установлено, что оплата поставленного товара осуществляется в срок, не позднее 14 банковских дней с момента фактической передачи такого товара на складе покупателя; днем оплаты стороны договорились считать дату зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 11 450 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 08.11.2016 № 2003 и от 28.11.2016 № 2139.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного товара не исполнил, истец направил в адрес ООО «Диво» претензию от 02.05.2017 исх. № 26 с требованием в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По данным истца, задолженность ООО «Диво» составляет 11 450 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности на сумму 11 450 руб. подтверждается имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 740 руб. 66 коп. также следует признать правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы договора

Факт не оплаты задолженности за поставленный товар подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты долга и неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет неустойки судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате поставленного товара, он должен нести ответственность в виде уплаты неустойки в предъявленном истцом размере за период с 29.11.2016 по 12.07.2017.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в сумме 740 руб. 66 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы по делу, в частности, расходы на оплату юридических услуг и расходы по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: в отношении расходов по уплате государственной пошлины – платежное поручение от 23.06.2017 № 938 на сумму 2000 руб.; в отношении расходов на оплату юридических услуг – счета на оплату от 21.07.2017 № 4/17, от 23.10.2017 № 21/17, от 16.11.2017 № 31/17, акт № 1 о приемке оказанной юридической помощи на сумму 2500 руб., акт № 2 о приемке оказанной юридической помощи на сумму 3500 руб., платежные поручения от 24.07.2017 № 1112 на сумму 10 000 руб., от 17.11.2017 № 1802 на сумму 14 000 руб.

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, принимая во внимание, что иск удовлетворен, факт и размер понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате юридических услуг (услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде) подтверждены документально, ответчик возражений по существу требования о возмещении судебных расходов не представил, арбитражный суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются денежные средства в сумме 9500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и в сумме 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диво» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рек-Таймс» задолженность по договору поставки от 07.11.2016 № 1090/16 в сумме 11 450 руб., неустойку в сумме 740 руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева