Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А59-5894/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5894/2017
г. Южно-Сахалинск
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.02.2018. Полный текст решения изготовлен 19.02.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 693013 <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мульти-Фракт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690074 <...>)

о взыскании задолженности по договорам тайм-чартера, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности № ВМНГ-50/17 от 05.12.2017 г.,

от ответчика – генеральный директор ФИО3 (Личность удостоверена), представитель ФИО4 по доверенности от 01.02.2018

У С Т А Н О В И Л :

28.11.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – истец, ООО «Восток Морнефтегаз») обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Мульти-Фракт» (далее – ответчик, ООО «Мульти-Фракт») с иском о взыскании задолженности по договорам тайм-чартера № 0101-2016 от 14.01.2016 в размере 28 791 121,28 рублей, № 0201-2016 от 14.01.2016 в размере 9 441 406,73 рублей, № 0301-2016 от 14.01.2016 в размере 7 933 889,85 рублей.

Иск обоснован положениями ст.ст.632, 614 ГК РФ, 198 КТМ и указано на то, что ответчик не произвел уплату арендных платежей по указанным договорам тайм-чартера, а также возмещение расходов на услуги связи, топливо, оказание услуг по проведению погрузо-разгрузочных работ.

Определением суда от 05.12.2017 иск принят к производству суда, назначено предварительное заседание на 16.01.2018 г.

Заявлением от 26.12.2017 истцом уточненная общая сумма долга, заявленная к взысканию – 46 166 417,86 рублей.

Ответчиком 26.12.2016 представлен отзыв на иск, в котором указано на пропуск истцом срока исковой давности, предусмотренного п.2 ст.409 КТМ, и отражено, что последний счет по данным договорам им выставлен 15.05.2016 года, тем самым на момент подачи иска годичный срок исковой давности истек.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что в связи с поздним получением отзыва на иск подготовить свою письменную позицию не успели, полагают, что срок исковой давности ими не пропущен, так как ответчик признавал долг, подписывая акты взаиморасчетов, а также ими в пределах сроков исковой давности направлялись претензии в адрес ответчика.

Ответчик в заседании поддержал доводы отзыва на иск. Пояснил, что истцом утеряна документы и ими в претензия им выставлялись к уплате различные суммы долга, в связи, с чем установить на настоящее время действительную сумму долга не представляется возможным.

Определением 16.01.2018 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к судебному разбирательству на 13.02.2018.

05.02.2018 истец представил письменные пояснения по иску, указал, что срок подлежит исчислению с учетом статьи 13 ФЗ «О транспортной экспедиции», и срок исковой давности трижды приостанавливался на основании п.3 ст.202 ГК РФ в связи с предъявлением ими претензий от 28.09.2016, 13.12.2016, 06.02.2017, а также данные сроки продлились в виду истечения периода приостановления в пределах менее 6 месяцев до истечения срока исковой давности.

Ответчиком 09.02.2018 представлены дополнения к отзыву на иск, в котором указано на несогласие с данной позицией истца, полагает, что возможно применить п.3 ст.202 ГК РФ только к претензии от 06.02.2017 г., поскольку остальные претензии содержали иные суммы требований, в них не указывалось на конкретные договорные отношения, тогда как договорные отношения у сторон были основаны не только на заявленных договорах в рамках данного дела, в связи с чем определить из каких отношений образовалась задолженность по данным претензиям не было возможности. Указали, что неоднократное приостановление сроков давности не допускается, допустимо только однократное приостановление на срок претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом, иное ведет к злоупотреблению правами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представители ответчика в судебном заседании возразили против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к ним. Пояснили, что по исковым требованиям они также не согласны, так как вся имевшаяся задолженность была путем взаимозачета погашена, о чем имелись устные соглашения с руководством общества.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2017 по делу № А59-2509/2016 ООО «Восток Морнефтегаз» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

Согласно п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения своих обязанностей по истребованию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим было установлено, что по состоянию на дату подачи иска у ответчика имеется задолженность перед ООО «Восток Морнефтегаз» в размере 46 166 417,86 руб. (с учетом уточнения от 26.12.2017)

06.02.2017 конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх.№06-МФ, с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для истца обратиться в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьями 198, 208 Кодекса торгового мореплавания РФ предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Как установлено судом из материалов дела 14.01.2016 года между ООО «Восток Морнефтегаз» (судовладелец) и ООО «Мульти-Фракт» (фрахтователь), заключены 3 договора универсального тайм-чартера:

1) №0101-2016 на судно т/х «Семен Дежнев», постройка 1996года, флаг/экипаж: Россия, грузовместимость 6790м.куб, по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь арендует судно на период 15+60 суток в опционе судовладельца и обязуется уплачивать арендную плату в размере 220000 руб., в сутки, без учета НДС 18%; срок оплаты- ежемесячно, но не позднее 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным (статьи 27, 31 Договора, приложение № 1 к договору)

2) №0201-2016 от14.01.2016 года на судно «Ерофей Хабаров», постройка 1988года, флаг/экипаж: Россия, грузовместимость 1631м.куб., по условиям которого фрахтователь арендует судно а период 15суток твердо+365 суток посуточно в опционе судовладельца (бокс 14 с учетом дополнительного соглашения№3), и уплачивает арендную плату 85 000 руб., в сутки, без учета НДС 18%; срок оплаты- ежемесячно, но не позднее 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным (ст.31, договора, приложение № 1)

3) №0301-2016 от 14.01.2016 года на судно т/х «Владимир Атласов», постройка 1987года, флаг/экипаж: Россия, грузовместимость 1142м.куб., по условиям которого судовладелец сдает, а фрахтователь арендует это судно, «Владимир Атласов» на период 15+60 суток в опционе судовладельца (бокс 14), выплачивают арендную плату по ставке - 66 000 руб., в сутки, без учета НДС 18%; срок оплаты- ежемесячно, но не позднее 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным (статья 31 договора, приложение № 1).

Данными договорами установлены аналогичные условиям, и статьями 46 всех этих договоров предусмотрено, что фрахтователь оплачивает расходы по кабельной(представительской) телефонной связи в сумме 10 000 руб., включая НДС паушальной суммы ежемесячно/ пропорционально за часть месяца вместе с оплатой фрахта, а в статье 4 каждого из указанных договоров предусмотрено, что фрахтователи обязаны предоставлять и оплачивать полностью жидкое топливо, воду для котлов, пресную воду для судовых нужд, сборы, а также обеспечивать и оплачивать погрузку, тримминг, укладку, включая укладку подстилок и установку шифтингов, выгрузку, взвешивание, счет и сдачу грузов, а также все прочие сборы и расходы любого вида.

16.01.2016 судовладелец актом о вводе в тайм-чартер судна «Семен Дежнев» передал фрахтователю судно «Семен Дежнев» в порту Владивосток с имеющими на борту запасами: топливо ТСМ-46,6 т, топливо IFO 180-73,3 т, воды-64,0т.

22.01.2016 судовладелец актом о вводе в тайм-чартер судна «Ерофей Хабаров» передал фрахтователю данное судно в порту ФИО6 с имеющими на борту запасами: топливо ТСМ-68,3 т, воды-16,0т.

15.01.2016 судовладелец актом о вводе в тайм-чартер судна «Владимир Атласов» передал фрахтователю данное судно в порту Пластун с имеющими на борту запасами: топливо ТСМ-7,5 т, воды-3,0т.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Мидглен Лоджистикс Сахалин» данное общество переименовано в ООО «Восток Морнефтегаз», о чем в ЕГРЮЛ внесены сведения.

По данным договором истцом на основании актов выполненных услуг были выставлены в адрес ответчика счета на оплату:

по договору № 0101-2016 – на общую сумму 28 791 121,28 рублей (счета №№ 229 от 16.01.2016, 224 от 31.01.2016, 226 от 31.01.2016, № 408 от 05.ю02.2016, № 404 от 10.02.2016, № 405 от 22.02.2016, № 406 от 25.02.2016, № 227 от 29.02.2016, № 403 от 12.03.2016, № 407 от 29.03.2016,Ю № 528 от 31.03.2016, 529 от 31.03.2016, 681 от 30.04.2016, 682 от 30.04.2016, 743 от 07.05.2016, 744 от 07.05.2016);

по договору № 0201-2016 – на общую сумму 9 441 406,73 рубля (счета №№ 238 от 22.01.2016, 239 от 31.01.2016, 240 от 29.02.2016, 241 от 31.01.2016, 242 от 29.02.2016, 524 от 25.03.2016, 409 от 26.01.2016),

по договору № 0301-2016 – на общую сумму 7 933 889,85 рубля (счета №№ 232 от 31.01.2016, 233 от 31.01.2016, 749 от 15.05.2016, 398 от 23.02.2016, 400 от 08.02.2016, 417 от 25.03.2016, 401 от 06.03.2016, 402 от 14.03.2016, 399 от 29.02.2016, 530 от 31.03.2016, 234 от 31.01.2016, 237 от 15.01.2016, 236 от 15.01.2016).

Таким образом, самыми поздними являются счета: по договору № 0101-2016 - № 743 и 744 от 07.05.2016 г., по договору № 0201-2016 – 524 от 25.03.2016 и по договору № 0301-2016 – 749 от 15.05.2016.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьями 196,19

При этом ч. 1 ст. 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, ч. 2 ст. 409 КТМ РФ предусмотрено, что к требованиям, вытекающим из договора буксировки, договора морского агентирования, договора морского посредничества, тайм-чартера, бербоут-чартера и из общей аварии, применяется годичный срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, о взыскании задолженности, вытекающей из договоров тайм-чартера, начавший течь согласно условиям договоров с 28.10.2016, к моменту подачи рассматриваемого иска 28.11.2017 истек.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований статей 196, 197 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Частью 2 статьи 409 Кодекса Торгового мореплавания РФ установлен специальный срок исковой давности к требованиям, вытекающим из договора тайм-чартера - годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

Таким образом, данный срок исковой давности подлежит исчислению с учетом положений статьи 200 ГК РФ.

Исходя из условий договора о сроке оплаты по выставленным счетам – 30 календраных дней месяца, следующего за отчетным, и учитывая, что договорами такой отчетный период не предусмотрен, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал по истечении 30 календарных дней после выставления счета на оплату предоставленных услуг.

Таким образом, по последним выставленным счетам течение срока исковой давности началось и соответственно срок исковой давности истек:

- по договору № 0101-2016 течение срока исковой давности началось 07.06.2016 г. и закончилось 07.06.2017;

- по договору № 0201-2016 – течение срока началось 25.04.2017 и срок истек 25.04.2017,

- по договору № 0301-2016 – течение срока началось 15.06.2016 и срок истек 15.06.2017 г.

Также судом установлено, что в целях урегулирования вопроса об оплате имеющейся у ответчика задолженности, истец направлял в адрес ответчика претензии от 22.08.2016 г. и от 28.09.2016, в которых указывал о наличии у ответчика перед ним дебиторской задолженности в сумме 61 966 774,29 рублей (по претензии от 22.08.2016) и в сумме 31 211 132,88 рублей (по претензии от 28.09.2016).

В данных претензиях сведений на основании каких отношений образовалась данные суммы долга истцом отражено не было.

06.02.2017 г. истец вновь направил в адрес ответчика претензию о наличии дебиторской задолженности в сумме 62 278 474,29 рублей с указанием на договоры, по которым образовались соответствующие суммы долга, включенные в данную итоговую сумму задолженности.

Оплата по данным претензиям от ответчика не поступила.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, на срок, установленный законом для проведения этой процедуры (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.05.2017 № Ф06-20921/2017 по делу №А12-47886/2016, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.05.2017 № Ф09-2087/17 по делу № А60- 42071/2016.).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством установлено обязательное досудебное урегулирование спора по спорам о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров и иных сделок, и установлен срок данного досудебного урегулирования спора – 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки не установлены специальным законодательством или договором (данная позиция высказана Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15.06.2017 по делу № А55-32524/2016, поддержанная Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2017 № 306-ЭС17-19144 по этому же делу).

С учетом данных требований законодательства, суд признает, что предъявление истцом претензии от 22.08.2016 прервало течение срока исковой давности на 1 месяц со дня направления претензии, и течение данных сроков продолжилось с 22.09.2016 года.

Тем самым сроки исковой давности истекали:

- по договору № 0101-2016 - 07.07.2017;

- по договору № 0201-2016 - 25.05.2017,

- по договору № 0301-2016 - 15.07.2017 г.

Оснований для применения пункта 4 ст.202 ГК РФ и удлинения сроков исковой давности до 6 месяцев, о чем заявлено истцом, не имеется, так как срок для досудебного урегулирования спора истек более чем за 6 месяцев до истечения срока исковой давности по каждому из указанных договоров.

Предъявление истцом последующих претензий (от 28.09.2016 и от 06.02.2017) не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность неоднократного урегулирования одного и того же спора, и как следствие, неоднократность приостановление в связи с этим срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что положения п.3 ст.202 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора на своевременное обращение в суд с иском с учетом предусмотренной законодательством либо договором обязательного порядка внесудебного урегулирования спора.

Эта же норма направлена и на защиту прав должника от злоупотребления кредитора, устанавливая конкретный срок, на который приостанавливается срок исковой давности.

Иное может свидетельствовать о злоупотреблении своими правами со стороны недобросовестного контрагента.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, в соответствии с которыми не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

С учетом данной нормы, истец обязан был в пределах срока исковой давности принять меры к досудебному урегулированию спора и данная процедура приостанавливает срок исковой давности, тогда как последующие все обращения истца к ответчику не являются процедурой досудебного урегулирования спора, а направлены на продление сроков обращения в суд с данным иском, что является злоупотреблением своего права.

При таких обстоятельствах, суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что претензия от 22.08.2016 не может свидетельствовать о возбуждении процедуры досудебного урегулирования спора суд признает несостоятельными, поскольку ни действующим законодательством, ни условиями договоров не предусмотрено конкретное содержание претензии, тогда как в данной претензии отражена сумма долга, которая имелась по мнению кредитора, и ответчик как добросовестный контрагент обязан был проверить обоснованность данной претензии и представить истцу свои пояснения с расчетами с обоснованием, что им сделано не было.

В соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит ему возмещению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина