Решение от 29 января 2020 г. по делу № А51-23795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23795/2019
г. Владивосток
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.01.2016)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион ДФО» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.05.2015)

о взыскании 2 170 840 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 05.02.2019,

при участии:

от истца – генеральный директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 20.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

в судебном заседании присутствует слушатель ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тяжелая Техника» (далее – истец, ООО «Тяжелая Техника») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Орион ДФО» (далее – ответчик, ООО «Орион ДФО») 2 170 840 рублей задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 05.02.2019.

Определением от 27.11.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

От ответчика, через канцелярию суда, в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. В отзыве, ответчик подтвердил наличие задолженности перед ООО «Тяжелая Техника», однако указал, что не имеет денежных средств для её погашения.

Представитель истца, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся технический перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, который поддержал свои доводы.

Истец представил для приобщения к материалам дела документы в обоснование своей позиции (счета, акты на выполнение работ – услуг, путевые листы).

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «ОРИОН ДФО» и ООО «Тяжёлая Техника» 05.02.2019 заключен договор № б/н аренды транспортных средств (техники и грузовых машин) с экипажем.

Согласно условий договора, Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатора спецтехнику с экипажем. Объектом аренды является спецтехника указанная в Приложении №1. Техника с экипажем предоставляется на объект: Приморский край, ЗАТО Фокино, мыс ФИО4.

В пункте 3.1 договора, стороны установили, что стоимость услуг оказываемых спецтехникой указана в Приложении №1. Согласно Приложению № 1 от 05.02.2019 к договору, стоимость услуг оказываемых спецтехникой рассчитывается, без НДС, за 1 машино-час.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали, что оплата услуг по данному договору осуществляется Арендатором за фактическое время работы техники и на основании УПД, справок ЭСМ-7 и счета, в течении 3 (трех) календарных дней со дня выставления данных документов (УПД, справок ЭСМ-7 и счета), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. До начала работ Арендатор вносит предоплату в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Арендодатель предоставил в аренду транспортные средства с экипажем, а Арендатор взял в аренду транспортные средства с экипажем по Договору на общую сумму 3 606 200 рублей.

Арендатором в свою очередь аренда была оплачена Арендодателю в размере 1 035 360 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, Арендодатель обязуется произвести оплату Арендодателю по нижеуказанным счетам в следующие сроки:

счёт № 144 от 25.02.2019 на сумму 62 400 рублей оплатить до 28.02.2019,

счёт № 146 от 25.02.2019 на сумму 83 200 рублей оплатить до 28.02.2019,

счёт № 147 от 25.02.2019 на сумму 171 600 рублей оплатить до 28.02.2019,

счёт № 148 от 14.03.2019 на сумму 108 800 рублей оплатить до 17.03.2019,

счёт № 149 от 14.03.2019 на сумму 259 200 рублей оплатить до 17.03.2019,

счёт № 150 от 14.03.2019 на сумму 166 400 рублей оплатить до 17.03.2019,

счёт № 161 от 24.05.2019 на сумму 163 800 рублей оплатить до 27.05.2019,

счёт № 162 от 24.05.2019 на сумму 208 000 рублей оплатить до 27.05.2019,

счёт № 171 от 02.07.2019 на сумму 248 400 рублей оплатить до 05.07.2019,

счёт № 172 от 02.07.2019 на сумму 62 400 рублей оплатить до 05.07.2019,

счёт № 178 от 12.07.2019 на сумму 86 400 рублей оплатить до 15.07.2019,

счёт № 179 от 12.07.2019 на сумму 145 600 рублей оплатить до 15.07.2019,

счёт № 180 от 26.07.2019 на сумму 46 800 рублей оплатить до 29.07.2019,

счёт № 1 81 от 26.07.2019 на сумму 166 400 рублей оплатить до 29.07.2019,

счёт № 182 от 31.07.2019 на сумму 28 800 рублей оплатить до 03.08.2019,

счёт № 183 от 31.07.2019 на сумму 62 400 рублей оплатить до 03.08.2019,

счёт № 184 от 09.08.2019 па сумму 117 000 рублей оплатить до 12.08.2019,

счёт № 185 от 15.08.2019 на сумму 140 400 рублей оплатить до 18.08.2019.

Как указал истец в заявлении, в указанный срок оплата Арендатором не была произведена.

Арендатор произвел оплату Арендодателю по нижеуказанным счетам в неполном объеме, а именно: по счёту № 157 от 23.04.2019 на сумму 178 400 рублей оплачено 100 000 рублей 00 копеек, по счёту № 158 от 23.04.2019 на сумму 576 ООО рублей оплачено 500 000 рублей, по счёту № 160 от 24.05.2019 г. на сумму 208 000 рублей 00 копеек оплачено 100 000 рублей.

Арендатор произвел оплату Арендодателю по нижеуказанным счетам в полном объеме, а именно: по счету № 140 от 05.02.2019 на сумму 107 000 рублей, по счету № 142 от 14.02.2019 на сумму 18 000 рублей, по счету № 145 от 25.02.2019 на сумму 190 800 рублей, по счету <***> от 15.10.2019 на сумму 200 000 рублей, по счету <***> от 24.10.2019 на сумму 200 000 рублей.

Арендатор оказал Арендодателю услуги по обслуживанию арендованных транспортных средств на сумму 19 560 рублей. По согласованию сторон вышеуказанная сумма считается засчитанной в погашении части долга Арендатора перед Арендодателем.

В связи с нарушением условий договора в части оплаты арендных платежей, Арендодатель направил в адрес Арендатора претензию от 24.09.2019 с требованием, об оплате имеющуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку, ООО «Орион ДФО» задолженность по договору не оплатил в полном объеме, ООО «Тяжелая Техника» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде транспортного средства: спецтехника с экипажем (спецтехника указанная в Приложении №1), которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 05.02.2019 спорное имущество было передано ООО «Орион ДФО» и ответчиком не оспаривается, однако документов, подтверждающих оплату пользования имуществом по договору от 05.02.2019 в полном объеме за спорный период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве доказательств оказания услуг по спорному договору истец в материалы дела представил путевые листы грузового автомобиля, акты на выполнение работ – услуг, и счета на оплату.

Кроме того, факт использования ответчиком переданной в аренду техники по договору от 05.02.2019 ответчиком не опровергнут.

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности на сумму 400000 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету № <***> от 15.10.2019 и выпиской операций по лицевому счету № <***> от 24.10.2019.

Доказательства своевременной оплаты платежей в полном объеме за пользование арендованной техникой по спорному договору в материалы дела не представлено.

Выполненный истцом расчет предъявленной ко взысканию задолженности судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным. Данный расчет не опровергнут документально ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 2170840 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 33 854 рублей. Излишне уплаченный истцом размер госпошлины подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион ДФО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тяжелая Техника» 2170840рублей основного долга, а также 33854рубля госпошлины по иску.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Тяжелая Техника» из федерального бюджета 98 рублей излишне уплаченной госпошлины по иску.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Грызыхина Е.А.