Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-14167/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14167/23-37-112
г. Москва
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беспаловым О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КАЛУЖСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, 61А, ОГРН: 1027700072180, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7707279991)

о взыскании задолженности по договору от 03.06.2010 № М-06-034784 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 8 545 924 руб. 04 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 348 246 руб. 41 коп.


В судебное заседание явились:

от истца – Кондратьева А.В. по доверенности от 28.12.2022 № 33-Д-1610/22;

от ответчика –Лекторская Е.Ю. по доверенности от 31.01.2023 № б/н.



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Калужский сельскохозяйственный центр» о взыскании задолженности по договору от 03.06.2010 № М-06-034784 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 8 545 924 руб. 04 коп., неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 348 246 руб. 41 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 314, 393, 394, 614, 615 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды земельного участка от 03.06.2010 № М-06-034784 в части оплаты арендной платы.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 30.01.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

С учетом изложенных обстоятельств суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату для проверки представленного истцом расчета.

Протокольным определением от 16.02.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства отказано, поскольку претензия вручена ответчику 09.09.2022, в связи с чем, суд признал временной отрезок с сентября 2022 по февраль 2023 достаточным для проверки расчета истца. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств обращения к истцу для сверки расчетов по задолженности, суд признал заявленное ответчиком ходатайство направленным на затягивание судебного процесса, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд также учел то обстоятельство, что безосновательное отложение судебного заседания неизбежно увеличит срок рассмотрения дела, что повлечет нарушение прав истца на своевременную судебную защиту и не соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 03.06.2010 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «Калужский сельскохозяйственный центр» (далее – Арендатор, Ответчик) заключен договор № М-06-034784 (далее – Договор) на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Профсоюзная, 61А (г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 61А), площадью 22777 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации помещений в здании торгового центра под торговые и офисные цели и гостевой автостоянки сроком до 22.12.2058.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение условий Договора, ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, составил 8 545 924 руб. 04 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 01.09.2022 № 33-6-393055/22-(0)-1 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что доказательств оплаты долга в материалы настоящего дела не представлено, суд признал требование о взыскании долга в размере 8 545 924 руб. 04 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно по день уплаты включительно.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 01.04.2022 по 30.06.2022, составил 348 246 руб. 41 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайство о снижении неустойки (пени) в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено, суд признал заявленное требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, 61А, ОГРН: 1027700072180, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7707279991) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674), долг 8 545 924 руб. 04 коп., пени 348 246 руб. 41 коп., всего 8 894 170 (восемь миллионов восемьсот девяносто четыре тысячи сто семьдесят) руб. 45 коп.


Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КАЛУЖСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (117420, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, 61А, ОГРН: 1027700072180, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7707279991) в доход Федерального бюджета РФ 67 471 (шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят один) руб. 00 коп. госпошлину.



Судья:

Ю.А. Скачкова