Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А53-32272/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32272/2020
28 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чеснокова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатламаджияном А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКОР Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом), при участии от должника – генеральный директор ФИО1 (паспорт), установил следующее.

В Арбитражном суде Ростовской области рассматривается обоснованность заявления Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «АНТИКОР Т» о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 782 757 рублей 65 копеек.

В судебном заседании руководитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что должник располагает имуществом, намерен удовлетворить требования уполномоченного органа и восстановить производство; финансовые трудности обусловлены последствиями введения ограничительных мер.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании должника несостоятельным (банкротом).

ООО «АНТИКОР Т» зарегистрировано 15.08.2016 и состоит в налоговом учете в ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области. Основным видом деятельности общества является производство малярных и стекольных работ.

Уполномоченный орган просит признать должника банкротом с применением статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Руководитель должника обеспечил явку в судебное заседание и пояснил в судебном заседании, что должник располагает имуществом: - Toyota Land Cruiser 200, 2017 г.в., VIN <***>; - Toyota Camry, 2017 г.в., VIN <***>; - Mercedes-Benz Axor 1835LS. 2010 г.в., VIN <***>.

Факт наличия у должника имущества подтвержден документально (ответы ГИБДД) и признан уполномоченным органом при обращении с заявлением о приятии обеспечительных мер в виде ареста указанного имущества. Доказательств того, что указанного имущества недостаточно для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не представлено. Согласно пояснениям руководителя должника только доход от реализации Mercedes-Benz Axor 1835LS (более 1 млн рублей) позволит удовлетворить требования кредиторов. Указанная стоимость имущества (1,1 млн рублей) также отражена уполномоченным органом в заявлении о признании должника банкротом и является достаточной для финансирования процедуры банкротства и удовлетворения требований заявителя (менее 782 757,65 рублей). Доказательства обратного не представлены.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре, то именно на заявителе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве, основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего. Соответствующие доказательства не представлены. Напротив, в пояснениях от 28.12.2020 уполномоченный орган указал, что последняя декларация сдана 27.01.2020, последняя операция по банковским счетам совершена должником 17.12.2019, т.е. в течение десяти месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом (05.10.2020).

Суд также считает возможным принять во внимание сведения уполномоченного органа о движении средств по счетам должника за три года: более 20 млн рублей за 2017 год, более 38 млн рублей за 2018 год и более 18 млн рублей за 2019 год, а также пояснения руководителя должника о возможности возобновления производства (наличие лицензии и производственных мощностей). Доказательств фактического прекращения деятельности должника, отсутствия руководителя должника, отсутствия должника по адресу регистрации, заявитель не представил.

Таким образом, основания для применения к должнику статей 227 и 230 Закона о банкротстве не имеется.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры как отсутствующего должника, а не по общей процедуре банкротства. Признаков отсутствующего должника у должника не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поданного по упрощенной процедуре.

уководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «АНТИКОР Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенного производства отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.С. Чесноков