Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А40-270140/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270140/22-190-499Б
г. Москва
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

судьи М.В. Палкиной (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по существу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр Новаторских Технологий» (121374, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>),

при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 в отношении ООО «Центр Новаторских Технологий» (121374, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>) - член САМРО «Ассоциация Антикризисных Управляющих», о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" №71(7516) от 22.04.2023.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению дело по существу.

Представитель временного управляющего ходатайствовал о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «Центр Новаторских Технологий» возражала против введения процедуры конкурсного производства, ходатайствовала о введении внешнего управления.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), то есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, в случае, если иное не установлено названной статьей.

Основной целью внешнего управления является сохранение у должника возможности осуществлять предпринимательскую деятельность. В связи с чем, при введении процедуры внешнего управления суд должен располагать достаточными доказательствами, объективно свидетельствующими о возможности должника осуществлять самостоятельную хозяйственную деятельность, которая по своим экономическим показателям может привести к восстановлению платежеспособности должника.

Условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных и объективных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Вместе с тем каких-либо документов, которые позволили бы сделать вывод о возможности восстановления платежеспособности ООО «Центр Новаторских Технологий» и необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, в материалы дела не представлено.

Как указывает должник, ООО «ЦНТ» владеет 75% доли в уставном капитале ООО «НИР».

В собственности ООО «НИР» находится нежилое помещение площадью 9 903,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, лит. А2

Указанное помещение ООО «НИР» приобрело за 5 150 000 руб., согласно ходатайству должника.

Как указывает должник, рыночная стоимость этого имущества составляет 54 192 000 руб. В доказательство изложенного ООО «ЦНТ» указывает на отчет об оценке № 165/16 от 24.08.2016 г.

При этом сведений о стоимости имущества по состоянию на настоящее время ООО «ЦНТ» не указывает. Неизвестно в каком состоянии находится недвижимое имущество, подверженное износу, что существенно влияет на его стоимость.

Как следует из сообщения, размещенном на ЕФРСБ за № 1348608 от 10.10.2016 г., начальная цена указанного объекта недвижимости составила 54 192 000,00 руб.

Следовательно, размер уторговывания цены составил 49 042 000 руб.

Реестр требований кредиторов должника составляет 8 933 470,18 руб., текущие требования равны 177 998,61 руб.

Доля ООО «ЦНТ» в уставном капитале ООО «НИР» составляет 75%.

75% от стоимости принадлежащего ООО «НИР» имущества составляет 3 862 500 руб., что не покрывает и половины требований кредиторов должника ООО «ЦНТ».

Кроме того, в результате анализа картотеки арбитражных дел и банка данных исполнительных производств временным управляющим установлено, что ООО «НИР» имеет непогашенные задолженности.

В отношении ООО «НИР» возбуждены исполнительные производства, 24 из которых не погашены. Совокупная непогашенная сумма долга ООО «НИР», согласно сведениям приставов, составляет 3 792 840,313 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Следовательно, довод о возможности восстановления платежеспособности должника является необоснованным.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена, прежде всего, на максимальное удовлетворение требований кредиторов при минимизации расходов на проведение процедур банкротства, что достигается за счет своевременного проведения всех необходимых мероприятий по поиску и реализации имущества должника и т.д.

В материалах дела отсутствуют доказательств наличия у должника активов для продолжения деятельности и, как следствие, основания для введения процедуры внешнего управления, которая лишь увеличит текущие расходы, в том числе на выплату вознаграждения внешнему управляющему, которое в полтора раза выше вознаграждения конкурсного управляющего, приведет к затягиванию решения вопроса по расчетам с кредиторами и процедур банкротства в целом.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Центр Новаторских Технологий» о введении в отношении должника процедуры внешнего управления суд не усматривает. В данном случае, процедура внешнего управления не будет направлена на обеспечение интересов как кредиторов должника, так и самого должника.

Исследовав материалы дела в их совокупности, оценив анализ финансового состояния должника и приложения к нему, отчет временного управляющего, суд признает ООО «Центр Новаторских Технологий» несостоятельным (банкротом) и открывает в отношении должника конкурсное производство, по следующим основаниям.

Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, участников собрания кредиторов составила 8 451,752 (тыс. руб.).

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве установлено, что к компетенции первого собрания кредиторов относятся, в частности, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 3 ст. 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета временного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно п. 2 ст. 12, п. 1 ст. 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абз. четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве). При наличии признаков банкротства, установленных названным Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

24 июля 2023 г. собранием кредиторов ООО «ЦНТ» принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов денежные средства от реализации доли ООО «ЦНТ» в уставном капитале ООО «НИР» в размере 75%, учитывая, что за ООО «НИР» зарегистрировано право собственности на двухэтажное нежилое помещение площадью 9903,3 кв.м. (кадастровый номер 79:01:0100030:211, дата регистрации 18.09.2013, кадастровая стоимость имущества 27 990 092,92 руб.), расположенное по адресу: ЕАО, <...> д.; выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд должен утвердить арбитражного управляющего - Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства; средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит императивного положения, запрещающего проведение собрания кредиторов должника в заочной форме.

В соответствии с п. 7 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), проведение собрания кредиторов должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме само по себе не является основанием для признания недействительными решений, принятых на таком собрании.

Постоянное место проживания ФИО2 находится в г. Хабаровске, тогда как кредитор проживает в г. Москве.

Проведение собрания кредиторов в заочной форме в полной мере соответствует целям его созыва ввиду предоставления кредиторам должника и иным лицам, имеющим право участия, полноценной возможности участвовать и принимать решения на собрании без необходимости нести дополнительные расходы на оплату услуг представителей.

Ошибочным является и довод ООО «ЦНТ» о том, что выбранная форма проведения собрания кредиторов воспрепятствовала должнику просить арбитражного управляющего включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос о возможности принятия решения о введении внешнего управления.

Таким образом, ООО «ЦНТ» в лице руководителя/представителя учредителей (участников) должника не было лишено возможности участвовать в первом собрании кредиторов.

В связи с чем, отсутствуют основания для повторного проведения первого собрания кредиторов Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд:

- выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов;

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

- при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку должник отвечает признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, и возможность восстановления его платежеспособности в других процедурах банкротства отсутствует, а также учитывая отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, ООО «Центр Новаторских Технологий» подлежит признанию банкротом с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Согласно п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий должен провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства.

Следовательно, не проведение инвентаризации имущества должника в процедуре наблюдения не является нарушением положений действующего законодательства.

ООО ЦНТ» указывает также на недобросовестность арбитражного управляющего, выразившуюся: в не указании в анализе финансового состояния должника того, что восстановление платежеспособности должника возможно; указании в анализе финансового состояния должника заниженных коэффициентов финансовой устойчивости должника.

Анализ финансового состояния ООО «ЦНТ» был проведен временным управляющим на основе бухгалтерского баланса должника в соответствии со ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Временный управляющий в финансовом анализе указал, что целесообразно введение процедуры конкурсного производства, учитывая вышеизложенное.

На собрании кредиторов должника управляющим был поставлен вопрос о применении дальнейшей процедуры банкротства, при этом из протокола собрания кредиторов должника следует, что кредиторы приняли по данному вопросу решение о необходимости введения процедуры конкурсного производства.

Также управляющим указано, что судебные расходы возможно погасить за счет средств, вырученных от реализации доли ООО «ЦНТ» в уставном капитале ООО «НИР» в размере 75%, учитывая, что за ООО «НИР» зарегистрировано право собственности на двухэтажное нежилое помещение площадью 9903,3 кв.м. (кадастровый номер 79:01:0100030:211, дата регистрации 18.09.2013), расположенное по адресу: ЕАО, <...>.

Принимая во внимание размер включенных в реестр требований, наличие решения собрания кредиторов об обращении в суд с заявлением об открытии конкурсного производства, в отсутствие доказательств, объективно свидетельствующих о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего ему имущества или в результате продолжения хозяйственной деятельности (особенно в отсутствие проекта плана внешнего управления), в отсутствие конкретных мероприятий по восстановлению платежеспособности, а также доказательств возможности введения процедуры внешнего управления, основания для введения внешнего управления в отношении ООО «ЦНТ» отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона, о чем выносит определение.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

В суд из Ассоциации «ДМСО» поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО3

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что предусмотренная Законом о банкротстве ответственность саморегулируемой организации за представление ею недостоверных сведений об арбитражных управляющих обуславливает презумпцию достоверности таких сведений, действующую до тех пор, пока участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицо ее не опровергло представлением соответствующих доказательств.

Ассоциацией «ДМСО» представила информацию о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в соответствии с пунктом 5 статьи 45 закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить арбитражным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «ДМСО».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20, 32, 45, 124 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о введении внешнего управления оставить без удовлетворения.

Признать ООО «Центр Новаторских Технологий» (121374, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении ООО «Центр Новаторских Технологий» (121374, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2013, ИНН: <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации «ДМСО».

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Взыскать с ООО «Центр Новаторских Технологий» в пользу ФИО4 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 18 апреля 2024 года в 15 часов 20 минут в зале № 7019 (7 этаж) в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

Судья М.В. Палкина