Решение от 8 апреля 2023 г. по делу № А29-515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-515/2023
08 апреля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года, полный текст решения изготовлен 08 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Коми дорожная компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пеней

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (далее – ООО «Эко-Сфера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», ответчик) о взыскании 126 022 руб. 06 коп. долга по договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2022 № 125 за октябрь 2022 года, 8 317 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 20.01.2023, пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.01.2022 № 125 на сумму долга в размере 126 022 руб. 06 коп. за период с 21.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 5 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2023 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 20.02.2023 № 071/310 с требованиями истца не согласился, сообщив, что оказанные исполнителем услуги в октябре 2022 года заказчиком не оплачены, АО «Коми дорожная компания» намерено инициировать процесс переговоров о мирном урегулировании спора, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Истец 13.03.2023 представил возражения относительно перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на отсутствие намерения заключить с ответчиком мировое соглашение в рамках дела.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 27.03.2023, согласно которому АО «Коми дорожная компания» отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, с АО «Коми дорожная компания» в пользу ООО «Эко-Сфера» взыскано 126 022 руб. 06 коп. долга по договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2022 № 125 за октябрь 2022 года, 8 317 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 20.01.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 126 022 руб. 06 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за период с 21.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 5 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

03 апреля 2023 года от АО «Коми дорожная компания» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А29-515/2023.

Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Размер заявленных истцом требований соответствует указанному критерию.

Арбитражный суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

Судом установлено следующее.

Между АО «Коми дорожная компания» (заказчик) и ООО «Эко-Сфера» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2022 № 125, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по приему и размещению на полигон отходы IV-V классов опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), виды и стоимость размещения которых согласованы в приложении № 1 к договору, а заказчик (АО «Коми дорожная компания») обязуется оплачивать стоимость оказанных услуг – пункт 1.1 договора от 01.01.2022 № 125.

В соответствии с пунктом 1.6 договора от 01.01.2022 № 125 срок оказания услуг: с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Транспортировка отходов до объекта размещения отходов обеспечивается заказчиком, как собственными транспортными средствами, так и наемными транспортными средствами – пункт 2.1 договора от 01.01.2022 № 125.

Согласно приложению № 1 к договору от 01.01.2022 № 125, стоимость 1 тонны отходов устанавливается в размере 777 руб. 53 коп.

В силу пунктов 4.1. – 4.2. договора от 01.01.2022 № 125 заказчик оплачивает оказанную услугу путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу исполнителя на основании выставленного счета в порядке 100 процентов предоплаты. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя. В дальнейшем заказчик оплачивает оказанные услуги в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании счета-фактуры и акта приемки оказанных услуг (либо УПД). Расчетным периодом по договору признается один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 8.1. договора от 01.01.2022 № 125, данный договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями и действует до 31.12.2022, в части осуществления расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств.

В обоснование заявленных требований истец представил универсальный передаточный документ от 31.10.2022 № 1467 на сумму 126 022 руб. 06 коп., подписанный сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленный печатями сторон.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 01.01.2022 № 125 за октябрь 2022 года со стороны ответчика не произведена; по расчету истца, долг составил 126 022 руб. 06 коп.

С учетом вышеуказанных обстоятельств истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2022 № 445 с требованием об оплате долга. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие долга на стороне ответчика за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; доказательств оплаты оказанных услуг, равно как и контррасчет суммы иска, ответчик суду не представил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 126 022 руб. 06 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 317 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 20.01.2023, пени, начисленные в соответствии с пунктом 5.2 договора от 01.01.2022 № 125 на сумму долга в размере 126 022 руб. 06 коп. за период с 21.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, арбитражный суд отмечает, что в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

В пункте 5.2. договора от 01.01.2022 № 125 стороны предусмотрели, что за несвоевременную оплату за оказанные услуги по договору исполнитель вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1% от суммы просроченных платежей. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 16 дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора и норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 317 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 20.01.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 126 022 руб. 06 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за период с 21.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 586 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.01.2023 № 65.

Определением суда от 26.01.2023 удовлетворено ходатайство истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины в размере 2 443 руб. 50 коп., уплаченной по платежному поручению от 16.12.2022 № 1271 в рамках арбитражного дела № А29-16647/2022.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 030 руб.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Коми дорожная компания» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми дорожная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 126 022 руб. 06 коп. долга по договору на оказание услуг по размещению отходов от 01.01.2022 № 125 за октябрь 2022 года, 8 317 руб. 46 коп. пеней, начисленных за период с 16.11.2022 по 20.01.2023, пени, начисленные на сумму долга в размере 126 022 руб. 06 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 % за период с 21.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, 5 030 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук