Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А56-24407/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24407/2020
03 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дороховой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (ИНН: <***>,ОГРН: <***>, дата регистрации: 07.04.2008, место регистрации: Россия, 191028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мелиан» (191036, Санкт-Петербург, улица Гончарная, дом 17-19, литер М, помещение 4Н, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» (далее – ООО «ЖКС № 1 Центрального района») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мелиан» (далее – ООО «Мелиан») 13 341 рубля 41 копейки задолженности по договору о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда от 01.04.2005 № 2815/01-01 за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, 512 рублей 04 копеек пени по состоянию на 31.12.2019.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке статьи 136 – 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС № 1 Центрального района» осуществляет коммерческую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного по адресу: город Санкт – Петербург, улица Жуковского, дом 8, литера А, в котором ООО «Мелиан» на основании договора аренды от 01.12.2015 № 03-А116732 занимает помещение 30-Н.

Между ООО «ЖКС № 1 Центрального района» (организацией) и ООО «Мелиан» (пользователем) договор о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда от 01.04.2005 № 2815/01-01 (далее – договор), в соответствии с которым организация обязуется обеспечивать производство услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, а пользователь обязуется оплачивать фактические затраты за предоставленные коммунальные услуги.

За период с 01.02.2019 по 31.12.2019 исполнитель оказал услугу по договору стоимостью 13 341 рубль 41 копейка и выставил соответствующие счета, неоплата которых, а также оставление без удовлетворения претензии послужило основанием для обращения управляющей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрена обязанность собственника (Арендатора) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник (Арендатор) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества установлена пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник (арендатор) помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты организация начислила пользователю 512 рублей 04 копейки пени по состоянию на 31.12.2019.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны не посредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Центрального района» 13 341 рубль 41 копейку задолженности по договору о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования жилого фонда от 01.04.2005 № 2815/01-01 за период с 01.02.2019 по 31.12.2019, 512 рублей 04 копеек пени по состоянию на 31.12.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мелиан» в доход федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.