Решение от 13 января 2023 г. по делу № А60-55783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55783/2022
13 января 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по контракту.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Федеральное казенное предприятие «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «Верхнетуринский машиностроительный завод»(далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту.

Определением от 18.10.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 18.11.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии уполномоченного представителя.

Определением от 25.11.2022 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 10.01.2023.

Ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление. Ко дню судебного заседания отзыв в материалы дела не поступил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между федеральным казенным предприятием «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (исполнитель) и акционерным обществом «Верхнетуринсий машиностроительный завод» (заказчик) 02 июля 2021 года заключен контракт № 2021187317551412245210677/99-02-2021 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство по проведению испытаний изделий согласно ведомости проведения испытаний изделий, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы по испытаниям на условиях, предусмотренных контрактом.

В приложении № 1 «Ведомость выполнения работ» к контракту в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.10.2021 стороны согласовали номенклатуру продукции, виды работ, количество, цену и срок выполнения работ: 3 квартал 2021 года. Общая сумма контракта составила 2 853 293 руб. 32 коп.

Согласно п. 5.4 контракта стороны предусмотрели следующий порядок расчетов:

- авансирование в размере 50% от общей стоимости работ в течение 10 календарных дней после подписания настоящего контракта, при условии получения соответствующих денежных средств от Головного исполнителя;

- окончательный расчет за вычетом ранее произведенного авансового платежа в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по фиксированной цене, при условии получения соответствующих денежных средств от Головного исполнителя.

В соответствии с п. 3.4 контракта стороны составили и подписали акты №№ 81/21 от 13.07.2021, 180/21 от 30.09.2021, 155/21 от 15.09.2021 сдачи-приёмки выполненных работ, в которых зафиксировали объём выполненных исполнителем по контракту работ, и их стоимость в размере 2 853 293 руб. 30 коп. в т.ч. НДС 475 548 руб. 90 коп.

На основании указанных актов истцом направлены в адрес ответчика счета-фактуры №№ 1/222 от 13.07.2021, 1/401 от 15.09.2021, 1/471 от 30.09.2021 на общую сумму 2 853 293 руб. 30 коп.

Сумма основного долга по контракту составила 2 853 293 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по оплате стоимости испытаний по контракту истец 15 июня 2022 направил в адрес ответчика претензию № 06-3068 с требованием погасить задолженность в размере 2 853 293 руб. 30 коп.

В связи с тем, что оплата выполненных работ ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан контракт и дополнительное соглашение, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Контракт и дополнительное соглашение сторонами подписаны, заверены печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, работы исполнителем выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 13.07.2021 № 81/21 на сумму 1021252 руб. 82 коп., от 15.09.2021 № 155/21 на сумму 1021252 руб. 82 коп., от 30.09.2021 № 180/21 на сумму 810787 руб. 68 коп., счет фактурами на указанные суммы.

Суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Определение суда ответчиком проигнорировано.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на ответчика.

В то же время ответчик какое-либо активное участие в рассмотрении настоящего спора не принимал, при этом пассивное поведение стороны спора (ответчика) не может представлять ему каких-либо преференций по сравнению с положением, в котором бы ответчик находился в случае участия в рассмотрении спора и своевременного заявления ходатайств.

В противном случае нарушается принцип состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Условие об оплате выполненной работы по контракту при условии поступления денежных средств от Головного исполнителя не соотносится со ст. 190 Гражданского кодекса РФ. В данном случае срок окончательного расчета поставлен в зависимость от действий третьего лица (Головного исполнителя, заказчика), то есть не обладает признаком неизбежности. При этом обязанность надлежащего исполнения обязательств вытекает из закона и не может быть поставлена в зависимость от действий контрагентов или иных третьих лиц.

Исходя из вышеизложенного учитывая, что факт выполнения и приемки работ доказан, ответчиком возражений против удовлетворения исковых требований не представлено, суд считает требование истца о взыскании долга в размере 2 853 293 руб. 30 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 37266 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного предприятия «Национальное испытательное объединение «Государственные боеприпасные испытательные полигоны России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 2 853 293 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 266 руб. 47 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина