Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № А60-55565/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55565/2018
19 февраля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Исаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6620016202, ОГРН 1106620000376)

о взыскании 11695 рублей 65 коп.

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.12.2018;

от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11695 рублей 65 коп., в том числе

- 11529 рублей 63 коп. основного долга по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с апреля по май 2018 года (счет-фактура №СКШ-002678 от 30.04.2018 на сумму 4498 рублей 68 коп., №СКШ-002762 от 30.04.2018 на сумму 2426 рублей 89 коп., №СКШ-003376 от 31.05.2018 на сумму 2177 рублей 17 коп., №СКШ-003459 от 31.05.2018 на сумму 2426 рублей 89 коп.)

- 166 рублей 02 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2018 по 23.07.2018, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 11529 рублей 63 коп. за период с 24.07.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства представлен отзыв с документальным обоснованием возражений, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в материалах дела отсутствуют пояснения истца по порядку определения объемов поставленного ресурса, суду не представляется возможным проверить возражения ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 14.12.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 12572 рубля 37 коп., в том числе

- 11529 рублей 63 коп. основного долга по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с апреля по май 2018 года (счет-фактура №СКШ-002678 от 30.04.2018 на сумму 4498 рублей 68 коп., №СКШ-002762 от 30.04.2018 на сумму 2426 рублей 89 коп., №СКШ-003376 от 31.05.2018 на сумму 2177 рублей 17 коп., №СКШ-003459 от 31.05.2018 на сумму 2426 рублей 89 коп.)

- 1042 рубля 74 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2018 по 12.12.2018, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 11529 рублей 63 коп. за период с 13.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В период с апреля по май 2018 года МУП КГО "Теплосервис" в интересах общества «Городская компания» осуществило поставку коммунального ресурса в виде горячей воды в следующие МКД: <...><...> д.11,27,15,19, ул.Весенняя 2, ул.Станционная, д.82,84,86а,88,90,86, ул.Энергетиков д.2,4. Для оплаты ГВС на СОИ истец выставил обществу «Городская компания», как лицу, непосредственно осуществляющему услуги управления соответствующими МКД, счета, счета-фактуры.

С 1 января 2017 года в адрес УК выставляется весь объем горячей воды на общедомовые нужды (постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016), так как в соответствии с действующим законодательством данные расходы предъявляются УК потребителям в статье «содержание общедомового имущества».

Между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке горячей воды, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления (ГВС), в силу чего вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора на поставку горячей воды между МУП КГО "Теплосервис" (ресурсоснабжающая компания) и ООО «Городская компания» (управляющая компания) имеют место обязательственные правоотношения.

Поскольку ООО «Городская компания» на основании соответствующих договоров оказывает населению услуги управления МКД, в силу пункта 4 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, на ответчика возлагается обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ненадлежащее исполнение гражданами-потребителями обязанностей по оплате потребленной горячей воды не освобождает исполнителя коммунальных услуг (ответчика) от обязанности оплатить весь объем потребленного ресурса. Истец признается лишь получателем платы, но не вступает в обязательственные отношения непосредственно с потребителями коммунальной услуги, а значит, не имеет права предъявлять иски о взыскании задолженности, принимать иные меры воздействия на должников (взыскивать пени, ограничивать предоставление коммунальных услуг), поскольку указанные полномочия реализует ответчик, действуя в качестве управляющей организации (исполнитель коммунальных услуг) и кредитора в обязательстве потребителя по внесению платы.

Ответчик в предварительное судебное заседание 14.12.2018 не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства и приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство о приобщении предоставленных ответчиком документов судом удовлетворено.

В судебном заседании 24.01.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 12895 рублей 83 коп., в том числе

- 11529 рублей 63 коп. основного долга по оплате тепловой энергии в горячей воде за период с апреля по май 2018 года (счет-фактура №СКШ-002678 от 30.04.2018 на сумму 4498 рублей 68 коп., №СКШ-002762 от 30.04.2018 на сумму 2426 рублей 89 коп., №СКШ-003376 от 31.05.2018 на сумму 2177 рублей 17 коп., №СКШ-003459 от 31.05.2018 на сумму 2426 рублей 89 коп.)

- 1366 рублей 20 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2018 по 23.01.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 11529 рублей 63 коп. за период с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены дополнения к возражениям на отзыв.

В период с апреля по май 2018 год между сторонами сложились фактические отношения энергоснабжения (теплоснабжения). Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

По окончании указанного периода энергоснабжающая организация направила в адрес абонента счет, акт потребления, счет-фактуру. В рамках досудебного урегулирования возникшего спора истцом была направлена ответчику претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Ответ на претензию истцом не получен.

В управлении ООО «Городская компания» находятся многоквартирные дома по адресу <...> д.26,39, ул.<...> 27,15,19, ул.Весенняя 2, ул.Станционная д.82,84,86а,88,90,86, ул.Энергетиков д.2,4 с централизованным горячим водоснабжением.

Из вышеперечисленных адресов отсутствуют общедомовые приборы учета горячей воды по адресу <...>, Строителей,9, Союзов,19, Свободы,9.

С 01.01.2017 в адрес УК выставляется весь объем горячей воды на общедомовые нужды (постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016), так как в соответствии с действующим законодательством данные расходы предъявляются УК потребителям в статье «содержание общедомового имущества».

Расчет объема произведен исключительно исходя из норматива согласно утвержденных Постановлением РЭК Свердловской области №39-ПК от 31.05.2017, и утвержденным Постановлением РЭК СО №123 от 22.11.2017.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства в связи с подачей искового заявления которому присвоен №А60-71915/2018, истец считает, что приостановление дела нецелесообразно, на основании следующего:

В приложении актов отбора пробы водоснабжения, а также протокола указана дата ноябрь 2018, однако спорный период по настоящему делу является апрель - май 2018, каким образом, данные акты могут повлиять на исход настоящего дела ответчик не пояснил.

В связи, с чем образовалась исключительная невозможность рассмотрения настоящего дела без поданного ответчиком в адрес истца ООО ГУК не обосновало.

Между тем, в подтверждение доводов о ненадлежащем качестве услуги не представлены записи в журнале учета, сведений из аварийно-диспетчерской службы, а также иные предусмотренные правилами документы.

Ответчиком проведена экспертиза качества горячей воды только в ноябре 2018 года. Причины некачественной поставки (если они имели место быть) не были установлены ответчиком не только в сроки, предусмотренные пунктом 108 Правил №354, либо в разумные сроки (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), но даже в течение всего спорного периода.

Ответчик в судебное заседание 24.01.2019 дополнительных документов не представил, заявил ходатайство о предоставлении времени для проверки произведенных истцом расчетов.

Ходатайство ответчика судом удовлетворено, рассмотрение дела отложено на основании ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.02.2019 истец поддержал заявленные требования с учетом принятого судом ранее уточнения в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, дополнений не направил.

Судом рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия связи рассматриваемых дел по заявленным основаниям и по периоду, спор рассмотрен в судебном заседании 12.02.2019 по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

При рассмотрении материалов дела судом установлено и спорным в настоящем деле не является, что истец с 01.01.2015 является поставщиком коммунального ресурса теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории Кушвинского городского округа.

Ответчик является управляющей организацией на территории Кушвинского городского округа по перечню домов, указанных в лицензии (информационный ресурс ГИС ЖКХ).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в отсутствие заключенного договора в период с апреля по май 2018 года истец осуществлял поставку горячей воды на общедомовые нужды в отслуживаемые ответчиком многоквартирные дома.

В соответствии по ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку тепловая энергия в многоквартирные дома поставлялась для оказания коммунальных услуг конечным потребителя, отношения сторон регулируются, в частности, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами №354 и Правилами, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Ответчик является управляющей компанией по отношению к спорным многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась тепловая энергия в горячей воде.

Управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги (статья 161 Жилищный кодекс Российской Федерации, пункты 2, 8, подпункт "а" пункта 9, пункт 13 Правил N 354).

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

С учетом того, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил №354 обязанности по оплате объема ресурсов, потребленных на общедомовые нужды.

Поскольку ответчик на основании соответствующих договоров оказывает населению услуги управления МКД, в силу пункта 4 Правил, обязательных для заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, на ответчика возлагается обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

В силу позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Президиума ВАС РФ № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997г. №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В период с апреля по май 2018 года истцом ответчику выставлены на оплату счета-фактуры на общую сумму 11529 рублей 63 коп., а именно:

- №СКШ-002678 от 30.04.2018 на сумму 4498 рублей 68 коп.,

- №СКШ-002762 от 30.04.2018 на сумму 2426 рублей 89 коп.,

- №СКШ-003376 от 31.05.2018 на сумму 2177 рублей 17 коп.,

- №СКШ-003459 от 31.05.2018 на сумму 2426 рублей 89 коп.

В соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в отсутствие соответствующего решения собственников помещений многоквартирного дома плата за поставленные (коммунальные) ресурсы должна производиться ежемесячно, в срок до 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком доказательств оплаты поставленного истцом ресурса не представлено, произведенный истцом расчет объемов поставленного ресурса не оспорен, возражений по расчету не заявлено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного в период с апреля по май 2018 года ресурса признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 11529 рублей 63 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на наличие прямых договор с гражданами на поставку ресурсов для индивидуальных нужд не опровергает вывод суда об обязанности управляющей компании оплачивать поставку горячей воды для общедомовых нужд с учетом изложенных ранее положений действующего законодательства.

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 1366 рублей 20 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч.9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2018 по 23.01.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 11529 рублей 63 коп. за период с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проверке произведенного истцом расчета неустойки судом установлено, что расчет пени за просрочку оплаты поставленного ресурса за период с 16.05.2018 по 23.01.2019 соответствует положениям статьи ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» в толковании, данном Верховным Судом Российской Федерации, при расчете размера неустойки истцом применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на день вынесения судом решения 7,75%.

С учетом изложенного, неустойка в размере 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования 7,75%, подлежащая взысканию с ответчика, начисленная в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" на сумму обязательства, просрочка в оплате которого допущена ответчиком, за период с 16.05.2018 по 23.01.2019 составляет 1366 рублей 20 коп.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "ТЕПЛОСЕРВИС" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ КОМПАНИЯ" в пользу муниципального унитарного предприятия Кушвинского городского округа "ТЕПЛОСЕРВИС" 12895 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 83 коп., в том числе 11529 (одиннадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 63 коп. основного долга и 1366 (одна тысяча триста шестьдесят шесть) рублей 20 коп. неустойки за период с 16.05.2018 по 23.01.2019, с продолжением начисления неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, с суммы долга 11529 рублей 63 коп. за период с 24.01.2019 по день фактической уплаты долга, а также 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяГ.В. Марьинских