Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А50-21822/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.12.2020 года Дело № А50-21822/20

Резолютивная часть решения принята 16.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелина Е. В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Едок Хлеб" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки товара № К-260 от 20.06.2017 в размере 320 000 руб., неустойки в размере 400 481 руб. 65 коп. за период с 26.07.2019 по 02.09.2020, с последующим начисление по день фактической оплате долга

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Едок Хлеб" (далее по тексту – ответчик) задолженности по договору поставки товара № К-260 от 20.06.2017 в размере 320 000 руб., неустойки в размере 400 481 руб. 65 коп. за период с 26.07.2019 по 02.09.2020, с последующим начисление по день фактической оплате долга.

Исковое заявление передано на рассмотрение судье Гилязетдиновой А.Р.

Определением суда от 11.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда 03.11.2020 ввиду болезни судьи Гилязетдиновой А.Р. произведена замена судьи, дело №А50-21822/2020 передано на рассмотрение судье Амелиной Е.В.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения от 16.11.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.11.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела ответчиком были представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором указал, что исковые требования бесспорный характер не носят, ответчиком не признаются, кроме того, намерен заявить встречное исковое заявление.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено.

26.10.2020 от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 руб., пени в размере 40 481 руб. 65 коп. за период с за период с 26.07.2019 по 02.09.2020, с последующим начисление по день фактической оплате долга.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

20.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №К-260, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар, указанный в приложении к договору, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к договору (п. 1.1).

Цена товара определяется приложением к договору, товарной накладной, универсальным передаточным документом (п. 4.1).

По соглашению сторон оплата товара может производиться покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем) (п. 4.3).

Из материалов дела следует, что истец обязательства по договору выполнил, в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 560 854 руб. 40 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 901 от 25.06.2019, № 1021 от 21.07.2019, № 1043 от 30.07.2019, № 1207 от 06.09.2019, подписанными обеими сторонами.

Согласно указанным УПД ответчик принял товар по цене и количеству, указанному в накладной полностью, без каких - либо замечаний по количеству, качеству и ассортименту товара. В этой связи в соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора на покупателя возлагается обязанность по оплате принятого товара.

Ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК РФ ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере 300 000 руб. за поставленный истцом товар ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представил, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере обосновано и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, условий договора.

Истцом за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара начислены пени на основании п. 6.3 договора в размере 400 481 руб. 65 коп. за период с 26.07.2019 по 02.09.2020.

В соответствии с п. 6.3 договора за несвоевременную оплату товара на условиях договора и приложений к нему, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Расчет судом проверен и признан верным. Начало периода начисления неустойки определено истцом с учетом условий оплаты, указанных в п. 4.3 договора.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. (ст. 106 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить к взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ООО «Русская компания» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2/20 от 15.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику юридические услуги, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется принимать услуги исполнителя и оплачивать обусловленную в договоре цену. Исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги связанные со взысканием задолженности с Должника - ООО «ЕДОК ХЛЕБ» (ИНН <***>):

•сбор необходимых документов для подготовки искового заявления заказчика о взыскании долга;

•подготовка искового заявления заказчика к должнику в Арбитражный суд Пермского края.

•подготовка расчета пени.

•осуществление мероприятий по направлению должнику искового заявления и отсутствующих у должника документов.

•направление искового заявления и приложений к иску в арбитражный суд Пермского края.

•составление иных ходатайств, заявлений необходимых в процессе рассмотрения дела в суде.

•участие во всех судебных заседаниях по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции.

Стоимость услуг исполнителя составляет 40 000 руб. (п. 3.1).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении спора в Арбитражном суде Пермского края истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 620 от 23.10.2020.

Факт оплаты услуг представителя документально подтвержден.

Между тем, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг; отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу со стороны заявителя; отсутствие судебных заседаний в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, реализуя свое право уменьшить и самостоятельно определить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), суд признает сумму в размере 40 000 руб. чрезмерной, исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, определяет разумный размер судебных расходов на представительство в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Едок Хлеб" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 300 000 (триста тысяч) руб., пени в размере 400 481 (четыреста тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 65 коп. за период с 26.07.2019 по 02.09.2020 с последующим ее начислением начиная с 03.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 300 000 руб. и ставки в размере 0,1% за день, а также 17 010 (семнадцать тысяч десять) руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, 20 000 (двадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб., перечисленную по платежному поручению № 518 от 02.09.2020.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Амелина