Дополнительное решение от 12 июля 2017 г. по делу № А75-4628/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4628/2017
13 июля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 13 июля 2017 г.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 13 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.08.2011,место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, территория Производственная база № 1, предзаводская промзона) к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОЗАЩИТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.01.2014, место нахождения: 628449,Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, территория Производственная база № 1, предзаводская промзона)о взыскании 30 774 613 руб. 37 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРУБОЗАЩИТА» (далее - ответчик) о возврате суммы займов в размере 26 276 967 руб. 26 коп., процентов за пользование заемными средствами в размере 3 974 649 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 522 996 руб. 88 коп. за период с 03.01.2017 по 16.03.2017 в размере 522 996 руб. 88 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 26 276 967 руб. 26 коп. за период с 17.03.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (исполнения судебного решения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам займа от 26.08.2014 № 7, от 28.08.2014 № 8, 02.09.2014 № 9, от 11.09.2014 № 10, от 22.09.2014 № 11, от 12.11.2014 № 13, от 14.11.2014 № 14, от 19.11.2014 № 15, от 04.12.2014 № 16, от 18.12.2014 № 17, от 29.12.2014 № 18, от 15.01.2015 № 19, от 04.02.2015 № 20, от 04.03.2015 № 22, от 20.03.2015 № 23, от 03.04.2015 № 24, от 17.04.2015 № 25, от 23.04.2015 № 26, от 30.04.2015 № 27, от 19.05.2015 № 28, от 26.06.2015 № 29, от 03.07.2015 № 30, от 21.07.2015 № 31, от 06.11.2015 № 32, от 24.11.2015 № 33, от 14.12.2015 № 34, от 23.12.2015 № 35, от 15.01.2016 № 36, от 05.12.2016 № 74, от 15.12.2016 № 77.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 05.04.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сумму основного долга в заявленном ко взысканию размере не оспаривает, но не согласен с требованием о взыскании процентов (том 2 л.д. 100-101).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2017 судебное заседание назначено на 19 июня 2017 года.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебном заседании, открытом 19.06.2017, объявлялся перерыв до 23.06.2017. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, при участии представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом, согласно которому истец просит взыскатьс ответчика проценты за пользование заемными средствами в размере 3 797 952 руб. 37 коп. (том 3 л.д. 79-80).

Представитель истца поддержал данное ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Решением арбитражного суда от 03.07.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 30 597 916 руб. 51 коп., в том числе 26 276 967 руб. 26 коп. – основной долг, 3 797 952 руб. 37 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 522 996 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 175 990 руб. 00 коп.

При вынесении решения по данному делу арбитражным судомне был рассмотрен вопрос (требование истца) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 26 276 967 руб. 26 коп. за период с 17.03.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (исполнения судебного решения).

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Таким образом, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 03.07.2017 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 13.07.2017.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 26 276 967 руб. 26 коп. за период с 17.03.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (исполнения судебного решения) подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 26.08.2014 № 7, от 28.08.2014 № 8, 02.09.2014 № 9, от 11.09.2014 № 10, от 22.09.2014 № 11, от 12.11.2014 № 13, от 14.11.2014 № 14, от 19.11.2014 № 15, от 04.12.2014 № 16, от 18.12.2014 № 17, от 29.12.2014 № 18, от 15.01.2015 № 19, от 04.02.2015 № 20, от 04.03.2015 № 22, от 20.03.2015 № 23, от 03.04.2015 № 24, от 17.04.2015 № 25, от 23.04.2015 № 26, от 30.04.2015 № 27, от 19.05.2015 № 28, от 26.06.2015 № 29, от 03.07.2015 № 30, от 21.07.2015 № 31, от 06.11.2015 № 32, от 24.11.2015 № 33, от 14.12.2015 № 34, от 23.12.2015 № 35, от 15.01.2016 № 36, от 05.12.2016 № 74, от 15.12.2016 № 77 (далее в совместном упоминании - договоры, том 1, л.д. 89-118), согласно которым займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в общей сумме 32 570 000 руб. 00 коп., которые обязуется возвратить займодавцу на условиях, предусмотренных договорами и в срок до 31.12.2016 включительно, а по договорам займа от 05.12.2016 № 74, от 15.12.2016 № 77 - в срок до 31.01.2017 включительно.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 26 276 967 руб. 26 коп. за период с 17.03.2017 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга (исполнения судебного решения).

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражный суд разрешает вопросы о судебных расходах.

Одновременно с предъявлением иска обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» было подано заявление о применении обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество должника (ответчика) – оборудование технологическое для линии по нанесению внутреннего антикоррозийного покрытия на стальные трубы, поставленное по контракту № SEGT001 от 10.03.2014, принадлежащее ответчику и находящееся у него и других лиц, в сумме соразмерной исковым требованиям, что составляет 30 951 486 руб. 37 коп.;

- запрета должнику (ответчику) передавать вышеуказанное имущество третьим лицам в пользование, аренду, собственность, управление и другое, в сумме соразмерной исковым требованиям, что составляет 30 951 486 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» о применении обеспечительных мер удовлетворено.

За рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер истец оплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.03.2017 № 545 (том 1 л.д. 35)

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер судом в решении от 03.07.2017 не были распределены, поскольку определение суда от 05.04.2017 о принятии обеспечительной меры было обжаловано в апелляционном порядке, на момент вынесения решения суда апелляционная жалоба на указанное определение не была рассмотрена.

От истца 12.07.2017 поступило заявление о распределении судебных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

Судом установлено, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А75-4628/2017 производство по апелляционной жалобе компании Форвард Инвестмент Лтд на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об обеспечении иска по делу № А75-4628/2017 прекращено.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 101, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое требование удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОЗАЩИТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленныена сумму основного долга в размере 26 276 967 руб. 26 коп., начиная с 17.03.2017 по день фактической оплаты денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРУБОЗАЩИТА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕСЕРВИС-НОРД» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья С.А. Гавриш