Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А50-15088/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15088/2019
20 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (614010, <...>; ОГРНИП 304590427700055, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

в судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2, распоряжение № 36-л от 14.03.2019, дов. № 39 от 27.03.2019, удост.№214;

от ответчика: ФИО3, дов. от 25.02.2019, паспорт,

Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 758 руб. 38 коп. за период с 23.08.2018 по 21.02.2019, процентов в сумме 156 руб. 06 коп. за период с 28.08.2018 по 10.04.2019, истребовании из чужого незаконного владения помещения, расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <...>, лит. В, площадью 7,6 кв.м.

Определением от 07.06.2019 данный иск был принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании суд заслушал пояснения сторон, истец на требованиях наставал, ответчик с иском был не согласен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Перми от 24.03.2015 нежилые помещения общей площадью 72,10 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: <...> (лит. В) принадлежат муниципальному образованию город Пермь.

По утверждению истца, в период с 23.08.2018 по 21.02.2019 ответчик пользовался спорным помещением без оформления необходимых прав на них, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить за пользование имуществом, неосновательное обогащение ответчика составляет 5 758 руб. 38 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 11.02.2019 с требованием оплатить сумму задолженности, ответа на которую не последовало.

На основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороной в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Между тем, истцом доказательства использования ответчиком спорных помещений в заявленный период, а также на момент рассмотрения спора, не представлены. Сами по себе акты проверки муниципального имущества от 23.08.2018, от 14.02.2019 не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств использования, поскольку они составлены в одностороннем порядке и без участия ответчика. Как пояснил представитель истца в судебном заседании, выводы по результатам проверки были сделаны сотрудником истца на основании пояснений лица, находящегося в тот момент в помещениях, при этом сведений о его личных данных у истца не имеется, доказательства того, что это лицо являлось работником ответчика также не представлено.

При этом, ответчик оспаривает факт использования спорного помещения, пояснил, что в данном помещении деятельность не осуществляет, о чем неоднократно сообщал истцу в ответ на его претензии, каких-либо работников в данном здании не имеет, свои помещения сдает в аренду. Также ответчиком представлены фотографии, из которых следует, что помещение свободно, мебель в нем отсутствует. Из акта проверки муниципального имущества от 22.02.2018 также следует, что помещение пустует.

При таких обстоятельствах, факт использования ответчиком помещений не доказан, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.В.Елизарова