Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А34-882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-882/2020
г. Курган
08 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 08 июня 2020 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>),

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 25 от 02.03.2020,

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (далее – ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по контракту № 4 ТБВОК от 03.04.2017 в сумме 32 548 руб. 55 коп., штрафа за неисполнение обязательств по контракту № 4 ТБВОК от 03.04.2017 в размере 296 020 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины (уточненное исковое заявление от 26.02.2020, л.д. 68-69).

Определением суда от 04.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Также, определением суда от 09.04.2020 изменено наименование истца; истцом по делу является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного искового заявления от 02.06.2020. Просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств в размере 29 205 руб. 61 коп., а также предусмотренный Контрактом штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 296 020 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Указанное уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств не заявил, о времени и месте проведения судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (конверт в деле), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Письма с определениями суда от 04.02.2020, 09.04.2020 направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (399770, <...>), возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (последнему известному суду адресу), то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.04.2017 в соответствии с результатами электронного аукциона (протокол № 4 ТБВОК/И от 20.03.2017) между Обществом с ограниченной ответственностью «ЕМТ» («поставщик») и ФБГУ «Российский научный центр «Восстановительная травматология и ортопедия» имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) заключен контракт № 4 ТБВОК поставка шприцев, игл и систем переливания крови для нужд ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России.

Согласно п.1.1 контракта настоящий контракт заключается по итогам проведенного электронного аукциона, победителем которого стал поставщик (протокол № 4 ТБВОК/И от 20.03.2017).

По настоящему контракту поставщик обязуется в обусловленный настоящим контрактом срок осуществить поставку шприцев, игл и систем переливания крови для нужд ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России в соответствии со спецификацией (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар согласно условиям настоящего контракта.

Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 30 сентября 2017 г. включительно на аптечный склад по адресу: 640014, <...>, в соответствии с режимом работы заказчика (понедельник - пятница с 8.30 до 15.00 часов) (пункты 1.2,1.3 контракта).

Согласно п. 2.1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику товар надлежащего качества в ассортименте по количеству и ценам, определенным в спецификации (приложение № 1) в срок, установленный настоящим контрактом, в соответствии с требованиями, указанными в описании объекта закупки.

Согласно п. 3.1 контракта цена на товар устанавливается в российских рублях. Цена является твердой, окончательной и не подлежащей изменению в рамках оговоренного объема поставки на период действия настоящего контракта, за исключением случая, предусмотренного п.п. 3.4, 3.5 настоящего контракта.

Общая стоимость настоящего контракта составляет 2 960 201, 65 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч двести один) рубль 65 копеек, без НДС (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 4.6 контракта датой исполнения обязательств по передаче товара со стороны поставщика считается дата подписания сторонами товарной накладной (универсального передаточного документа), а также при необходимости акта устранения недостатков.

В материалы дела представлена спецификация к контракту. В данной спецификации сторонами согласован товар, подлежащий передаче ответчиком истцу, его количество и стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в установленный контрактом срок обязательства по контракту поставщиком не исполнены.

Так, согласно товарным накладным от 29.09.2017 № 1181, 1182, 1183 поставщик произвел поставку товара 04.10.2017 на общую сумму 445 370 руб., т.е. за пределами срока, согласованными сторонами в контракте.

Согласно товарным накладным от 10.10.2017 № 1223, № 1222 поставщик произвел поставку товара 25.10.2017 на общую сумму 92 090 руб., т.е. за пределами срока, согласованными сторонами в контракте.

Согласно товарной накладной от 04.11.2017 Е-6 поставщик произвел поставку товара 04.11.2017 на общую сумму 177 741 руб. 40 коп., т.е. за пределами срока, согласованными сторонами в контракте.

Обозначенные выше товарные накладные подписаны сторонами, скреплены печатями юридических лиц

В силу пункта 7.1 контракта виновная сторона несет ответственность за нарушение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец в адрес ответчика направил претензию №14929 от 18.09.2019 об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку претензия №14929 от 18.09.2019 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начисленных за период с 03.10.2017 по 04.11.2017, в размере 29 205 руб. 61 коп., а также предусмотренный Контрактом штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в размере 296 020 руб. 17 коп.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара с нарушением, обозначенного в контракте срока (позднее 30.09.2017), подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени в размере 29 205 руб. 61 коп.

Исполнение обязательств в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В материалы дела представлено требование от 13.12.2017 № 19 580 об уплате пени и штрафа по контракту, адресованное ответчику, в связи с просрочкой исполнения обязательств (л.д. 31-32).

В деле имеется уведомление от 31.10.2017 № 16825, адресованное директору ООО «ЕМТ», в котором истец уведомляет ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г. А. Илизарова» Минздрава России о готовности принять товар за истечением установленного контрактом срока до 30.11.2017 включительно (л.д. 34).

В деле имеется уведомление от 12.12.2017 № 19506, адресованное директору ООО «ЕМТ», в котором истцом указано, что по состоянию на 12.12.2017 поставщик поставку товара не произвел в полном объеме. В связи с чем, ответчик уведомляется о том, что срок действия контракта от 03.04.2017 № 4 ТБВОК на поставку шприцев, игл и систем переливания крови для нужд ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г. А. Илизарова» Минздрава России прекращен, у заказчика отсутствует потребность в допоставке не поставленного товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств своевременного исполнения обязательств по контракту ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о начислении неустойки за период с 03.10.2017 по 04.11.2017 является обоснованным.

Размер начисленной неустойки проверен судом.

Арифметически расчёт произведён истцом верно и не противоречит положениям пункта 6 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Положениями пункта 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 7.7 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены Контракта на момент заключения Контракта в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 и составляет 296 020, 17 (двести девяносто шесть тысяч двадцать) рублей 17 копеек.

При этом, суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360, пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Закон N 44-ФЗ согласно которой, предусмотрена возможность одновременного взыскания, как штрафа, так и пени.

Пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно гражданско-правовое нарушение.

Таким образом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня.

Иное неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, является основанием для взыскания штрафа.

Судом установлено, что ответчиком поставка товара произведена не в полном объеме. В деле имеется уведомление от 31.10.2017 № 16825, адресованное директору ООО «ЕМТ», в котором истец уведомляет ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г. А. Илизарова» Минздрава России о готовности принять товар за истечением установленного контрактом срока до 30.11.2017 включительно (л.д. 34). Вместе с тем, поставка обозначенного товара ответчиком не осуществлена, доказательств иного материалы дела не содержат.

Размер штрафа определен сторонами в п. 7.7 контракта, который соотносится с размером штрафа, установленном в постановлении Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 в размере 296 020 руб. 17 коп.

Таким образом, условия контракта о применении штрафа и неустойки не противоречат действующему законодательству и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9450 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением № 534 247 от 20.11.2019 (л.д. 9), исходя из размера заявленных требований – 315 592 руб. 43 коп.

Как видно из материалов дела, истцом было предъявлено уточненное заявление, в котором размер исковых требований увеличен до 325 225 руб. 78 коп.

Учитывая изложенное, при цене иска 325 225 руб. 78 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 9505 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 9450 руб. 76 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 450 руб. 76 коп.

Соответственно, с Общества с ограниченной ответственностью «ЕМТ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 руб. 24 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств по контракту от 03.04.2017 № 4 ТБВОК поставки шприцев, игл и систем переливания крови для нужд ФГБУ «РНЦ» «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова Минздрава России, начисленные за период с 03.10.2017 по 04.11.2017, в размере 29 205 руб. 61 коп.; штраф за неисполнение обязательств по контракту от 03.04.2017 № 4 ТБВОК поставки шприцев, игл и систем переливания крови для нужд ФГБУ «РНЦ» «ВТО» в размере 296 020 руб. 17 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 450 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Ю.А. Лунева