Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А43-13491/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13491/2021

г. Нижний Новгород 24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-195),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кунгур, Пермский край,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область,

о взыскании 963 830 руб. 48 коп.,

в отсутствие представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (далее - ООО «Кабельный завод Кабэкс») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (далее - ОАО «НИИК», ответчик) о взыскании 961 457 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки от 04.08.2020 №0629-АКМ-18 (КЗК/П-296/20), 2373 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22277 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Истец направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 696 руб. 50 коп., поскольку основной долг погашен третьим лицом за ответчика.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв, в котором сообщил, что задолженность перед истцом отсутствует.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 0629-АКМ-18 (КЗК/П-296/20) (далее – договор), по условиям которого поставщик, в рамках реализации проекта по строительству «Комплекса по производству Аммиака-Карбамида-Меламина» в г.Губаха Пермского края, обязуется поставить в собственность покупателя оборудование надлежащего качества, а покупатель обязуется принять оборудование и осуществить оплату (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена оборудования, а также сроки и условия поставки указаны в приложении № 1 «Спецификация» к настоящему договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена оборудования и порядок оплаты согласовываются сторонами в спецификации.

Спецификацией № 1 стороны согласовали наименование товара, титульный номер, единицу измерения, количество, цену за единицу, сумму товара, а также условие оплаты (пункт 3 Спецификации) – 20% предоплата, оставшиеся 80% по факту поставки каждой партии в течение 10 дней с даты приемки товара на складе покупателя с зачетом аванса 20%.

Во исполнение указанного договора истец по товарной накладной от 09.03.2021 № 1022 поставил ответчику товар на общую сумму 961 457 руб. 42 коп.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 961 457 руб. 42 коп.

Истец 29.03.2021 направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность, которая последним осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с оплатой третьим лицом за ответчика долга, истец уменьшил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 12 696 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 30.06.2021.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании 12 696 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2021 по 30.06.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате поставленного ему товара.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 12 696 руб. 50 коп. за период с 25.03.2021 по 30.06.2021.

Государственная пошлина по иску составляет 22 277 руб. 00 коп. и по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме, поскольку удовлетворение исковых требований в сумме 961 457 руб. 42 коп. произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский и проектный институт карбамида и продуктов органического синтеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Дзержинск, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод Кабэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кунгур, Пермский край, 12696 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 22 277 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева