Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А51-6451/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6451/2021
г. Владивосток
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 025 532 рублей 57 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО4, доверенность от 11.01.2021, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель не явился, извещение надлежащее,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) о взыскании 1 025 532 рублей 57 копеек задолженности за поставленный товар по договорам поставки № МСК1487 от 24.11.2015, №МСК1434 от 29.09.2015, №МСК1457 от 19.10.2015.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск ответчик требования оспорил, указав, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора между хозяйствующими субъектами, в адрес ответчика расчет претензионных требований не направлялся, расчет неустойки не производился, каких-либо совместных сверок не проводилось. К исковому заявлению не была приложена доверенность на представителя. Представленный акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2015 по 31.03.2021 ответчику не направлялся и им не подписывался, о его содержании Ответчику не известно, кроме того, промежуток времени, указанный для проведения сверки, противоречит объективным данным, так как первый договор поставки был заключен 29.09.2015.

Согласно п. 6.2 договора установлено, что срок оплаты составляет 30 календарных дней по каждому договору. Таким образом, последний день для исполнения ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара установлен по договору МСК 1487 05.10.2016. После указанной даты у истца возникло право требования устранения нарушений по оплате поставленного товара,

Заявил о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что произведенный ответчиком последний платеж прерывает срок исковой давности.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки № МСК1487 от 24.11.2015, № МСК1434 от 29.09.2015, № МСК1457 от 19.10.2015 на поставку товара в соответствии с заказами покупателя. Согласно пункту 1.2 договоров ассортимент, количество, цена и комплектность товара определяются на каждую конкретную партию товара и фиксируются в сопроводительных документах. Пунктом 2 договоров определено, что поставляемый товар оплачивается по согласованным сторонами для каждой поставки ценам. Общая сумма договора определяется как общая стоимость всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Приемка товара оформляется подписанием товарной накладной (п.4.4). Покупатель обязуется оплатить партию товара в течение 30 дней после даты от грузки товара поставщиком (п.6.2 договоров № МСК1487, № МСК1457). Расчет за товар производятся на условиях 100 % предоплаты (п.6.2 договора №МСК1434).

В рамках указанных договоров осуществлены за период с 07.10.2015 по 05.09.2016 ИП ФИО2 в адрес ИП ФИО3 по договорам был поставлен товар на сумму 4 026 198,75 рублей. Факт поставки подтверждается подписанными сторонами товарными накладными № МСК5747 от 07.10.2015, № МСК5752 от 07.10.2015, № МСК5754 от 07.10.2015, № МСК5755 от 07.10.2015, № МСК5756 от 07.10.2015, № МСК5764 от 07.10.2015, № МСК6087 от 21.10.2015, № МСК6089 от 21.10.2015, № МСК6090 от 21.10.2015, № МСК6091 от 21.10.2015, № МСК6092 от 21.10.2015, № МСК6679 от 13.11.2015, № МСК6680 от 13.11.2015, № МСК6681 от 13.11.2015, № МСК6682 от 13.11.2015, № МСК6684 от 13.11.2015, № МСК6685 от 13.11.2015, № МСК7580 от 18.12.2015, № МСК657 от 08.02.2016, № МСК658 от 08.02.2016, № МСК659 от 08.02.2016, № МСК660 от 08.02.2016, № МСК2747 от 28.04.2016, № МСК2748 от 28.04.2016, № МСК3963 от 14.06.2016, № МСК3964 от 14.06.2016, № МСК6280 от 05.09.2016, № МСК6281 от 05.09.2016, № МСК6282 от 05.09.2016.

Как следует из пояснений представителя истца, спорная задолженность возникла в связи с неполной оплатой поставленного товара. Товар принят покупателем, однако платежными поручениями №3 от 30.09.2015, №4 от 01.10.2015, №5, №6, №7 от 02.10.20150, №8 от 14.10.2015, №10 от 12.11.2015, №11 от 30.11.2015, №17 от 18.12.2015, №19 от 31.12.2015, №3 от 27.01.2016, №2 от 08.02.2016, №2 от 29.02.2016, №26 от 27.04.2016, №17 от 20.05.2016, №27 от 08.07.2016, №37 от 14.07.2016, №38, №39 от 20.07.2016 №41 от 22.07.2016, №42 от 28.07.2016, №44 от 05.08.2016, №51, №56 от 16.08.2016, №59 от 31.08.2016, №73, №74 от 27.09.2016, №11 от 18.01.2017, №36 от 19.10.2017, №31 от 26.04.2018, №36 от 04.05.2018, №53 от 16.08.2018 оплачен частично, на сумму 3 000 666,18 рублей.

Задолженность составляет 1 025 532 рубля 57 копеек.

В рамках соблюдения претензионного порядка досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2021 о наличии долга и его погашении. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что покупатель не исполнил денежные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что с иском в Арбитражный суд Приморского края истец обратился 16.04.2021.

Судом установлено, что последняя поставка по договору была осуществлена 06.09.2016, оплата за поставленный товар должна была быть произведена в течение 30 дней после даты от грузки товара поставщиком по договорам № МСК1487, № МСК1457 и на условиях 100 % предоплаты по договору №МСК1434.

На основании чего, суд пришел к выводу, что стоимость товара подлежала оплате не позднее 05.10.2016.

Истец при этом считает, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, являющиеся основанием для перерыва течения срока исковой давности, указывает, что ответчик признал долг в апреле, мае 2018 года при проведении частичных платежей.

Рассмотрев заявленный довод, суд отклоняет его по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, факт частичной оплаты суммы долга не свидетельствует о признании должником оставшейся части долга и, соответственно, данный факт не является основанием для прерывания срока исковой давности.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.