Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А13-1606/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1606/2019
город Вологда
04 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СВАРГОН 35» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРГОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании прекратить использовать фирменное наименование истца,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 24.01.2019, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.03.2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СВАРГОН 35» (далее – ООО «СВАРГОН 35», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области иском, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «СВАРГОН» (далее – ООО «СВАРГОН», ответчик) об обязании прекратить использовать фирменное наименование истца. Просит суд обязать ООО «СВАРГОН» в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Вологодской области в законную силу прекратить использование фирменного наименования «СВАРГОН», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СВАРГОН 35»; запретить ООО «СВАРГОН» использовать наименование ООО «СВАРГОН» в любой документации, на печатях, штампах, бланках, счетах и иной документации, а также в объявлениях, рекламе, вывесках, буклетах, а также в сети "Интернет" (интернет-сайтов, социальных сетях).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «СВАРГОН 35» является юридическим лицом, созданным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, и зарегистрированным 22.01.2018 в МИФНС № 11 по Вологодской области.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых помещений – ОКВЭД 41.20. Кроме этого, истец занимается такими видами деятельности как: ОКВЭД 41.20 – разработка строительных проектов, ОКВЭД 42.11 – строительство автомобильных дорог и автомагистралей, ОКВЭД 42.21 – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, ОКВЭД 42.22 – строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, ОКВЭД 42.99 – строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, ОКВЭД 43.11 – разборка и снос зданий, ОКВЭД 43.12 – подготовка строительной площадки, ОКВЭД 43.13 – разведочное бурение, ОКВЭД 43.21 – производство электромонтажных работ, ОКВЭД 43.22 – производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, ОКВЭД 43.29 – производство прочих строительно-монтажных работ, ОКВЭД 43.31 – производство штукатурных работ, ОКВЭД 43.32 – работы столярные и плотничные, ОКВЭД 43.33 – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, ОКВЭД 43.34 – производство малярных и стекольных работ, ОКВЭД 43.39 – производство прочих отделочных и завершающих работ, ОКВЭД 43.91 – производство кровельных работ, ОКВЭД 43.99 – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, ОКВЭД 68.10 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, ОКВЭД 74.10 – деятельность специализированная в области дизайна.

Для целей индивидуализации своей деятельности «СВАРГОН 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>) использует свое фирменное наименование на русском языке, словесное обозначение «СВАРГОН 35».

Ответчик - ООО «СВАРГОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирован МИФНС № 11 по Вологодской области в качестве юридического лица путем его создания с внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц 01.11.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика ООО «СВАРГОН» также является строительство жилых и нежилых помещений – ОКВЭД 41.20. Кроме этого, ответчик занимается такими видами деятельности как: ОКВЭД 41.20 – разработка строительных проектов, ОКВЭД 42.11 – строительство автомобильных дорог и автомагистралей, ОКВЭД 42.21 – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, ОКВЭД 42.22 – строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, ОКВЭД 42.99 – строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, ОКВЭД 43.11 – разборка и снос зданий, ОКВЭД 43.12 – подготовка строительной площадки, ОКВЭД 43.13 – разведочное бурение, ОКВЭД 43.21 – производство электромонтажных работ, ОКВЭД 43.22 – производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, ОКВЭД 43.29 – производство прочих строительно-монтажных работ, ОКВЭД 43.31 – производство штукатурных работ, ОКВЭД 43.32 – работы столярные и плотничные, ОКВЭД 43.33 – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, ОКВЭД 43.34 – производство малярных и стекольных работ, ОКВЭД 43.39 – производство прочих отделочных и завершающих работ, ОКВЭД 43.91 – производство кровельных работ, ОКВЭД 43.99 – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, ОКВЭД 68.10 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, ОКВЭД 74.10 – деятельность специализированная в области дизайна.

Считая, что ответчик использует в своем наименовании, в хозяйственном обороте, при осуществлении деятельности сходную до степени смешения с фирменным наименованием и коммерческим обозначением истца словесную конструкцию «СВАРГОН», оба общества осуществляют, в том числе, и одни виды деятельности, ответчик, используя сходное до степени смешения с истцом наименование, нарушает права истца, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных тем же Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Как следует из пункта 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В Обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденном Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 обращено внимание судов на то, что фирменное наименование не подлежит особой регистрации независимо от регистрации юридического лица, а также отмечено, что в силу пункта 11 Положения о фирме, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 22.06.1927, действовавшего до 01.01.2008 в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации, неправомерным является использование третьими лицами не только тождественного, но и сходного фирменного наименования (пункт 16).

Нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.01.2008, не изменили указанные положения.

Согласно пункту 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Из указанной нормы следует, что использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения не допускается при одновременном наличии двух условий: осуществление юридическими лицами аналогичной деятельности; фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Пунктом 4 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо, которое нарушило правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Способы защиты исключительных прав предусмотрены в статьях 1252 и 1515 ГК РФ.

В силу статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в числе прочих требования: 1) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; 2) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В части 1 статья 130 АПК РФ установлено, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае истец воспользовался предоставленным ему законом правом и предъявил иск, в котором в порядке пункта 4 статьи 1474 ГК РФ просит прекратить использование ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что фирменное наименование у истца возникло ранее, чем у ответчика (дата регистрации истца в ЕГРЮЛ - 22.01.2018; дата регистрации ответчика в ЕГРЮЛ – 01.11.2018).

Из содержания пункта 3 статьи 1484 ГК РФ следует, что для признания нарушения достаточно доказательств вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителя в заблуждение.

Использование ответчиком наименования «СВАРГОН» может создать большую вероятность смешения у потенциальных потребителей названных организаций.

С учетом изложенного, довод ответчика о недоказанности введения потребителей в заблуждение, судом отклоняется. Равным образом, не имеет правового значения довод ответчика о том, в настоящее время ответчик занимается дополнительными видами деятельности, указанными в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности планирует заниматься в будующем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Используемое ответчиком в своем фирменном наименовании словесное обозначение «СВАРГОН» совпадает со словесным обозначением товарного знака истца и его фирменного наименования в звуковом, графическом и смысловом элементах. Указанное свидетельствует о тождественности обозначений. В данном случае существенным является то, что обозначение «СВАРГОН» в наименовании ответчика является доминирующим.

При этом, из материалов дела следует, что оказываемые истцом и ответчиком работы относятся к одному виду деятельности, ответчик в своем фирменном наименовании и в своей деятельности использует обозначение «СВАРГОН». Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Отсутствие полного текстуального совпадения наименований общества «СВАРГОН» и «СВАРГОН35» не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего нарушение ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование и товарный знак, так как имеющееся звуковое и смысловое сходство в наименованиях свидетельствует о такой степени сходства, которая дает возможность потребителю воспринимать фирменное наименование ответчика тождественным фирменному наименованию, принадлежащему истцу. Произвольная часть фирменного наименования истца и ответчика совпадают.

Поскольку фирменные наименования и коммерческие обозначения истца и ответчика сходны до степени смешения, истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность на одной территории, фирменное наименование истца включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительного права на фирменное наименование и коммерческое обозначение истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, согласно которым судам следует иметь в виду, что в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может заявить только требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, правообладатель вправе требовать прекращения использования фирменного наименования только в отношении аналогичных видов деятельности, в отношении же иных видов детальности лицо, использующее тождественное либо сходное до степени смешения фирменное наименование, вправе сохранить такое наименование.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворения в соответствии с пунктом 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СВАРГОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу прекратить использование фирменного наименования «СВАРГОН», сходного до степени смешения с фирменным наименованием ООО «СВАРГОН 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>); в том числе в любой документации, на печатях, штампах, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях, рекламе, вывесках, буклетах, а также в сети "Интернет" (интернет-сайтов, социальных сетях), в отношении видов деятельности аналогичных видам деятельности, осуществляемым обществом с ограниченной ответственностью «СВАРГОН 35», а именно: строительство жилых и нежилых помещений – ОКВЭД 41.20, ОКВЭД 41.20 – разработка строительных проектов, ОКВЭД 42.11 – строительство автомобильных дорог и автомагистралей, ОКВЭД 42.21 – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, ОКВЭД 42.22 – строительство коммунальных объектов для обеспечения электроэнергией и телекоммуникациями, ОКВЭД 42.99 – строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, ОКВЭД 43.11 – разборка и снос зданий, ОКВЭД 43.12 – подготовка строительной площадки, ОКВЭД 43.13 – разведочное бурение, ОКВЭД 43.21 – производство электромонтажных работ, ОКВЭД 43.22 – производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, ОКВЭД 43.29 – производство прочих строительно-монтажных работ, ОКВЭД 43.31 – производство штукатурных работ, ОКВЭД 43.32 – работы столярные и плотничные, ОКВЭД 43.33 – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, ОКВЭД 43.34 – производство малярных и стекольных работ, ОКВЭД 43.39 – производство прочих отделочных и завершающих работ, ОКВЭД 43.91 – производство кровельных работ, ОКВЭД 43.99 – работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки, ОКВЭД 68.10 – покупка и продажа собственного недвижимого имущества, ОКВЭД 74.10 – деятельность специализированная в области дизайна.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВАРГОН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВАРГОН 35» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СВАРГОН 35» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 6 000руб. коп., перечисленную по платежному поручению № 8 от 25.01.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Б.Свиридовская