Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А19-17984/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-17984/2021

18.02.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.02.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда г. Москвы дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (129626, МОСКВА ГОРОД, БОРИСА ГАЛУШКИНА УЛИЦА, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛИЦА, ДОМ 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 2 700 000 рублей,

при участии в заседании

в Арбитражном суде Иркутской области от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №1 от 01.01.2021, паспорт;

в Арбитражном суде г. Москвы от истца: представитель ФИО3 по доверенности, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности, паспорт;

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" (далее – АКАДЕМИЯ ГПС МЧС РОССИИ, истец) обратилось в арбитражный суд к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕЮ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 в сумме 2 700 000 рублей.

В связи с изменением типа учреждения с бюджетного на казенное протокольным определением суда от 25.01.2022 суд определил считать ответчиком по делу ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ОГКУ «ПСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», ответчик).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на надлежащее выполнение им обязательств по спорному государственному контракту; тогда как заказчиком неправомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказе от оплаты переданного результата научно-исследовательской работы.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на неустранение исполнителем в разумный срок недостатков выполненной работы, заявленных заказчиком в мотивированных возражениях против принятия результата работ; что послужило основанием для одностороннего отказа ОГКУ «ПСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» от исполнения контракта и принятия исполненного по нему.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между АКАДЕМИЕЙ ГПС МЧС РОССИИ (исполнителем) и ОГБУ «ПСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (заказчиком) заключен государственный контракт №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 на проведение научно-исследовательской работы (далее – НИР) «Разработка и обоснование модели прикрытия подразделениями всех видов пожарной охраны и профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) населенных пунктов Иркутской области с использованием технологий имитационного моделирования», по условиям которого, исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Общая стоимость работ по контракту составляет 2 700 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 3.5 контракта.

Согласно техническому заданию (приложение № 1 к контракту) срок выполнения работ - в течение 180 дней с момента заключения контракта.

Во исполнение обязательств по государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 истцом выполнены работы на сумму 2 700 000 рублей.

Письмом от 20.04.2021 №ИВ-110-1061 АКАДЕМИЕЙ ГПС МЧС РОССИИ в адрес заказчика направлен проект отчета НИР и рекомендации по работе с программным средством, разработанные в ходе выполнения НИР; компьютерная имитационная система, адаптированная к условиям Иркутской области.

По результатам рассмотрения представленных документов заказчика письмом №(51-2)-765/21 от 30.04.2021 сообщил исполнителю, что предоставленный отчет не соответствует требованиям технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, с указанием конкретных замечаний.

Исполнитель 13.05.2021 передал заказчику четыре оригинальных экземпляра отчета НИР на бумажном носителе, один экземпляр отчета НИР на электронном носителе, программное средство (компьютерная имитационная система, адаптированная к условиям Иркутской области) на электронном носителе и официальную статистическую информацию по Иркутской области, используемую в разработке на электронном носителе, дополнительно были переданы рекомендации по работе с программным средством, разработанным в ходе выполнения НИР в бумажном и электроном варианте, что подтверждается актом передачи отчетной документации №1 от 13.05.2021, подписанным сторонами; 17.05.2021 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки работ, подписанный со стороны исполнителя.

Письмом №(51-2)-959/21 от 08.06.2021 заказчик отказался от приемки выполненных работ, указав перечень несоответствий НИР условиям государственного контракта №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 и технического задания.

Исполнитель письмом от 29.06.2021 № ИВ-110-1625 направил в адрес заказчика возражения на замечания, сопоставление целей НИР с разделами отчета, а также просьбу, с учетом представленных дополнений, рассмотреть и обеспечить приемку выполненных работ в порядке и сроки, установленные контрактом и оплатить работы в полном объеме.

В ответе на означенное письмо заказчик указал, что замечания в мотивированном отказе являются существенными нарушениями технического задания и предложил исполнителю в течение 15 календарных дней с момента получения письма устранить недостатки, изложенные в мотивированном отказе и передать заказчику работу надлежащего качества (письмо от 13.07.2021 № (51-2)-1145/21).

Учитывая, что заявленные недостатки АКАДЕМИЕЙ ГПС МЧС РОССИИ не устранены, ОГКУ «ПСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» 15.09.2021 приняло решение №(51-2)-1437/21 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020.

Полагая мотивы отказа заказчика от приемки выполненных работ, а также от исполнения спорного контракта необоснованными, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании стоимости выполненных им работ.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Изучив условия государственного контракта №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 38 ГК РФ, а также параграфа 1 главы 37 ГК РФ (в силу требований статьи 778 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности).

К срокам выполнения и к цене работ применяются соответственно правила статей 708, 709 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа приведенных норм следует, что существенными условиями для данного вида договоров являются согласованное сторонами техническое задание и условие о сроках выполнения работ.

Оценив условия государственного контракта №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ заключенным.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на некачественность выполненных истцом работ, а именно: на несоответствие отчета о научно-исследовательской работе требованиям государственного контракта №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 и технического задания к нему; в связи с чем, по мнению ответчика, им правомерно заявлены мотивированные возражения против принятия результата работ и требования об устранении выявленных недостатков.

По статье 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по данному иску входит факт соответствия качества выполненных работ требованиям технического задания к государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.20201.

С учетом указанных возражений ответчика суд по ходатайству истца определением от 23.11.2021 назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ФИО5.

Объектами исследования определены: отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработка и обоснование модели прикрытия подразделениями всех видов пожарной охраны и профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) населенных пунктов Иркутской области с использованием технологий имитационного моделирования»; программное средство (компьютерная имитационная система, адаптированная к условиям Иркутской области).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработка и обоснование модели прикрытия подразделениями всех видов пожарной охраны и профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) населенных пунктов Иркутской области с использованием технологий имитационного моделирования»; программное средство (компьютерная имитационная система, адаптированная к условиям Иркутской области) требованиям технического задания к государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.20201 и общеустановленным нормам и правилам в соответствующей сфере?

- обоснованы ли замечания заказчика, изложенные мотивированном отказе от приемки результатов работ по государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.20201?

В материалы дела представлено заключение эксперта, в котором экспертом ФИО5 сделаны следующие выводы.

Отчет о научно-исследовательской работе по теме «Разработка и обоснование модели прикрытия подразделениями всех видов пожарной охраны и профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) населенных пунктов Иркутской области с использованием технологий имитационного моделирования» на 90% соответствует требованиям технического задания к государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 и общеустановленным нормам и правилам в соответствующей сфере.

Программное средство (компьютерная имитационная система «КОСМАС», адаптированная к условиям Иркутской области) на 100% соответствует требованиям технического задания к государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.20201 и общеустановленным нормам и правилам в соответствующей сфере.

Из 15 замечаний заказчика, изложенных в мотивированном отказе от приемки работ по государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020, 3 замечания имеют обоснованный характер, 1 замечание имеет частично обоснованный характер, 11 замечаний имеют необоснованный характер.

В пункте 5 технического задания к спорному контракту определен перечень видов и объемов работ, которые должны быть выполнены исполнителем и отражены в отчетной документации, предъявляемой по окончании НИР к сдаче заказчику.

Как следует из экспертного заключения, исполнителем недостаточно полно проведен анализ основных параметров, характеризующих оперативную обстановку с ЧС, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации №304 от 21.05.2007; отсутствует анализ нормативно-правовой базы Иркутской области в области пожарной безопасности и защиты от ЧС; отсутствует оценка и динамика основных интегральных территориальных ЧС, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации №304 от 21.05.2007.

Таким образом, экспертом установлены конкретные недостатки в выполненной истцом НИР, безусловно, свидетельствующие о несоответствии результата работ требованиям технического задания к государственному контракту.

Далее, истцом перед экспертом поставлен дополнительный вопрос: влияют ли выявленные обоснованные замечания заказчика на конечный результат НИР?

В представленном ответе эксперт указал, что выявленные замечания не влияют на конечный результат работ.

Изучив ответы эксперта, сопоставив их с содержанием экспертного заключения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для критического отношения к ним в связи со следующим.

Как указал эксперт, под конечным результатом НИР понимается разработка и обоснование модели прикрытия подразделениями всех видов пожарной охраны и профессиональными аварийно-спасательными службами (формированиями) населенных пунктов Иркутской области с использованием технологий имитационного моделирования. Посредством применения данных технологий рассчитаны перспективные показатели численности сил и средств противопожарной службы различных видов, профессиональных аварийно-спасательных служб (формирований), а также определено число и места дислокаций подразделений пожарной охраны (за исключением частной и ведомственной пожарной охраны) и профессиональных аварийно-спасательных служб (формирований) в населенных пунктах Иркутской области. При этом для подразделений пожарной охраны учтены положения п.1 ст. 76 федерального закона от 22. 07. 2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Отсутствие в отчете НИР анализа нормативно-правовой базы Иркутской области в области пожарной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций не влияет на конечный результат НИР, поскольку отсутствие данного влияния аналогично обоснованию приведенному выше.

Суд не может согласиться с указанными выводами эксперта, поскольку не представляется возможным установить, на чем именно основывается данный вывод.

Кроме того, суд считает, что при отсутствии детального анализа нормативно-правовой базы, предусмотренного техническим заданием к государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020, прийти к достоверному выводу об аналогичности мероприятий не представляется возможным.

Принимая во внимание, что детальный анализ нормативно-правовой базы Иркутской области является требованием заказчика к результату НИР, установленным пунктом 5 технического задания к контракту, суд соглашается с доводами ответчика о том, что этот анализ имеет принципиальное значение для заказчика, поскольку им планировалось использовать результат работ при обосновании необходимости выделения финансирования из бюджета Иркутской области на создание новых подразделений.

Достоверность ответа эксперта о том, что выявленные замечания не влияют на конечный результат работ, дезавуируется, по мнению суда, и самим содержанием экспертного заключения.

Так, в пункте 3 таблицы 3 заключения эксперт признает обоснованными замечания заказчика о том, что в отчете отсутствуют анализ особенностей, связанных с чрезвычайными ситуациями, оценка и динамика территориальных ЧС; что само по себе объективно не позволяет прийти к выводам об обоснованности предлагаемых решений в части модели прикрытия населенных пунктов Иркутской области профессиональными аварийно-спасательными службами.

Пояснения истца, данные в судебном заседании, о том, что указанные мероприятия аналогичны модели прикрытия населенных пунктов Иркутской области подразделениями пожарной охраны, носят гипотетический, вероятностный характер, поскольку не основаны на детальном анализе особенностей, связанных с чрезвычайными ситуациями, оценке и динамике территориальных ЧС, тогда как такой анализ являлся прямой обязанностью исполнителя, установленной техническим заданием к контракту.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответы эксперта на дополнительные вопросы истца, не основанные на анализе нормативно-правовой базы Иркутской области в области пожарной безопасности и защиты от чрезвычайных ситуаций, на детальном анализе особенностей, связанных с чрезвычайными ситуациями, оценке и динамике территориальных ЧС, не могут быть приняты судом во внимание как не соответствующие критерию достоверности.

При этом само экспертное заключение в результате его исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу признано судом надлежащим доказательством, отвечающим критериям относимости, допустимости и достоверности.

Ходатайств о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы сторонами не заявлено.

В ходе судебного разбирательства истец также ссылался на незначительность замечаний заказчика, признанных экспертом обоснованными.

Означенный довод истца не принимается судом во внимание, поскольку требования к результату работ установлены в согласованном сторонами техническом задании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре.

Таким образом, законодательством установлена обязанность подрядчика выполнить работы надлежащего качества, в связи с чем любые нарушения условий договора, в том числе и технического задания, свидетельствуют о некачественности таких работ, а, следовательно, дают заказчику право на отказ от принятия работ.

На основании изложенного суд пришел к выводу об обоснованности мотивированного отказа заказчика от принятия результата работ, выраженного в письме №(51-2)-959/21 от 08.06.2021.

При этом суд считает необходимым отметить, что баланс интересов сторон в данном случае достигается наличием у подрядчика возможности устранить в разумный срок выявленные недостатки, в том числе и самые незначительные; что послужит основанием возникновения у заказчика обязанности по принятию результата работ и его оплате.

Судом установлено, что письмом от 13.07.2021 № (51-2)-1145/21) ОГКУ «ПСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» предложило АКАДЕМИИ ГПС МЧС РОССИИ в течение 15 календарных дней устранить выявленные недостатки.

Доказательств устранения недостатков в указанный срок истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что неустранение любых недостатков результата работы в установленный разумный срок порождает право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Учитывая, что заявленные недостатки АКАДЕМИЕЙ ГПС МЧС РОССИИ не устранены, суд полагает правомерным решение №(51-2)-1437/21 ОГКУ «ПСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» от 15.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020, которое размещено в единой информационной системе на сайте http: //zakupki. gov. ru 23.11.2021.

По пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным отказ заказчика от оплаты выполненных работ, поскольку он отказался и от принятия результата НИР вследствие прекращения спорного контракта.

Истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что, несмотря на односторонний отказ заказчика от принятия выполненных работ, он фактически может использовать данный результат, что приведет к неосновательности обогащения ответчика.

Проверив означенный довод истца, суд установил следующее.

Письмом от 03.02.2022 ОГКУ «ПСС ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» возвратило в адрес АКАДЕМИИ ГПС МЧС РОССИИ результат выполненных работ по государственному контракту №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020 ввиду невозможности его использования по назначению.

Таким образом, ответчик фактически не имеет возможности использовать результат НИР по назначению; что само по себе исключает неосновательность обогащения последнего.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно пункту 7 технического задания по окончании НИР исполнителем предоставляется отчет и программное средство (компьютерная имитационная система, адаптированная к условиям Иркутской области) на электронном носителе, официальная статистическая информация по Иркутской области, используемая в разработке. После завершения работы исключительное право на обладание программой принадлежат только заказчику.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о возможном использовании результата НИР заказчиком только после передачи ему исключительных прав; а учитывая, что такие права ему не передавались легитимное использование результата работ невозможно, что также исключает неосновательность обогащения ответчика.

При этом из материалов дела видно, что представленное программное средство (компьютерная имитационная система «КОСМАС») лишь адаптирована к условиям Иркутской области; данная программа используется не только различными структурами на территории Российской Федерации, но также и в других странах, а исключительные права уже зарегистрированы на неизвестное лицо (CIS-COSMAS используется подрядчиком с отметкой ® - знак зарегистрированного товарного знака (торговой марки)), согласно информации размещенной на официальном сайте исполнителя по следующей ссылке: https://academygps.ru/nauka-5/razrabotki-i-nauchnye-dostizheniya-granty-49/kompyuternaya-imitatsionnaya-sistema-cis-kosmas-1373/.

Указанный факт, по мнению суда, также свидетельствует о нарушении исполнителем условий государственного контракта №Ф.2020.108513519 от 19.11.2020.

С учетом изложенного и при установленном судом факте несоответствия результата работ требованиям спорного контракта, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате выполненных АКАДЕМИЕЙ ГПС МЧС РОССИИ работ; в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

Расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 250 000 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ" к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ПОЖАРНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 2 700 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.



Судья Н.В. Хромцова