Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А19-19845/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-19845/2023 «24» октября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2023 года Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬТЕРА" (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, 63, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (665008, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ТАЙШЕТСКИЙ М.Р-Н, ТАЙШЕТ Г., ФИО2, ТАЙШЕТ Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 4, ПОМЕЩ. 4Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 53 750 руб., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен иск заявлен о взыскании суммы 53 750 руб. – основной долг по муниципальному контракту № 45-з на выполнение работ по расконсервации оборудования фонтана ИСК 23338150095038150100100650000000244 от 22.05.2023. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2023 суд, придя к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению дело по общим правилам искового производства. Судом проводится предварительное судебное заседание в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а именно: выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств, примирение сторон. Истец в судебное заседание не явился, направил оригинал искового заявления с приложенными к нему документами, заверенными надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела почтовым уведомлением № 66402587798398, в судебное заседание не явился, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил. Ответчик в нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил. Руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено соответствующее определение от 18.10.2023. Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. Между Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (Заказчик) и ООО «Компания Альтера» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №45-з на выполнение работ по расконсервации оборудования фонтана ИКЗ 233381500965038150100100650000000244 от 22 мая 2023 года, согласно п.1.1. которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по расконсервации оборудования фонтана согласно Техническому заданию (приложение №1 к контракту) в объеме, установленном контрактом, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п.2.2. муниципального контракта цена контракта - 53 750 рублей 00 копеек, в том числе НДС. В п.2.6. муниципального контракта закреплено, что Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 14 контракта, за счет средств местного бюджета в течение 10 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 контракта. 29 мая 2023 года между ООО «Компания Альтера» (Подрядчик) и Администрацией Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» (Заказчик) подписан акт выполненных работ, в котором отражено, что работы стоимостью 53 750,00 руб. выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий к выполненным работам не имеет. В связи с тем, что ответчик оплату выполненных работ не произвел, истец обратился к ответчику с претензией от 23.08.2023 г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему. Заключенный между сторонами контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует процедуру приемки работы, выполненной подрядчиком. Документом, опосредующим приемку результата работ (оказания услуг), по общему правилу является акт приемо-сдачи работ. Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика). Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ. В подтверждение факта выполнения работ истцом суду представлен акт о приемке выполненных работ от 29.05.2023 на сумму 53 750 руб. Указанный документ подписан обеими сторонами без разногласий; замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ у заказчика не имелось. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Представленный в материалы дела акт о приемке выполненных работ подтверждает, что работы приняты заказчиком. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться. В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В п.2.6. муниципального контракта закреплено, что Заказчик оплачивает работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта на счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 14 контракта, за счет средств местного бюджета в течение 10 рабочих дней с даты надлежаще оформленного и подписанного Заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 контракта. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или не несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Из материалов дела усматривается, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении арбитражным судом данного дела, каких-либо возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, более того, в представленном ответе на претензию заказчик наличие задолженности признал, указал, что обязательство по оплате не исполняется по причине дефицита местного бюджета. Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу указанных норм обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаны. Отсутствие у ответчика финансирования на оплату работ не освобождает его от обязанности оплатить выполненные работы. В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном ко взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 53 750 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 150 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2023 № 784. Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 150 руб. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙШЕТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ТАЙШЕТСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ АЛЬТЕРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 53 750 рублей – основного долга, 2 150 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. Судья Ю.В. Липатова Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:ООО "Компания Альтера" (подробнее)Ответчики:Администрация Тайшетского муниципального образования "Тайшетское городское поселение" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|