Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А28-3912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года

Дело № А28-3912/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

ответчик (представитель) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее также – Общество) о взыскании 9338 рублей 00 копеек, в том числе 8000 руб. 00 коп. сумма неосновательного обогащения и 1338 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.11.2016 по 23.10.2018 в связи с просрочкой возврата указанной суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.11.2016 Предприниматель осуществил перевод денежных средств на расчетный счет Общества по платежному поручению №652 от 03.11.2016; данный платеж является ошибочным, т.к. Предприниматель не имеет договорных отношений с Обществом.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что между предпринимателем и Обществом действительно нет никаких хозяйственных отношений и денежные средства в размере 8000 руб. Обществу не поступали. Ответчик указал, что расчетный счет ответчика, указанный в копии платежного поручения №652 от 03.11.2016, был закрыт за три месяца до момента перевода.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлено платежное поручение №652 от 03.11.2016, согласно которому Предприниматель поручил Сибирскому банку ПАО "Сбербанк" перечислить на расчетный счет Общества №40702810233180003252 денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек с указанием в назначении платежа "Оплата транспортных услуг по счету б/н от 03.11.2016г. НДС не облагается".

19.09.2018 Предприниматель направил Обществу претензию, в которой просил вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 8000 рублей.

Полагая, что Общество необоснованно уклоняется от возврата ошибочно перечисленной денежной суммы, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу указанной правовой нормы для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Между тем материалами дела не подтверждается факт зачисления на расчетный счет ответчика принадлежащих истцу денежных средств в сумме 8000 рублей.

Согласно уведомлению ОО "Хлыновский" филиала №6318 ВТБ (ПАО) №0776223-01-12/1614 от 04.12.2018 расчетный счет Общества №40702810233180003252 был закрыт 03.08.2016.

Из выписок с расчетного счета Общества №40702810233180003252 за период с 02.06.2015 по 29.04.2019, представленных банком, следует, что денежные средства в сумме 8000 рублей от истца по платежному поручению № 652 от 03.11.2016 на расчетный счет ответчика не поступали.

Таким образом, представленное истцом платежное поручение само по себе не доказывает фактическое получение ответчиком спорной денежной суммы.

Учитывая изложенное, в деле отсутствуют достаточные достоверные доказательства фактического получения ответчиком взыскиваемых денежных средств.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств дела исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин