Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А05-7959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7959/2020
г. Архангельск
02 февраля 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; место жительства: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 27.07.2020 заявление Управления было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела предприниматель представил в материалы дела отзыв на заявление Управления, в котором с предъявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в нем, просит в удовлетворении заявления отказать. Однако в случае признания предпринимателя ФИО1 совершившим административное правонарушение просит применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку предприниматель включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждает соответствующей выпиской из реестра.

Управление на определение суда о принятии заявления к производству представило письменные дополнения к заявлению.

Определением суда от 18.09.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А05-7957/2020.

Определением от 30.12.2020 суд возобновил производство по настоящему делу.

30.12.2020 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым суд отказал Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.01.2021 Управление обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суда через Арбитражный суд Архангельской области, в связи с чем и в соответствии с абзацем 3 части 2 стати 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

При рассмотрении обращения гр.ФИО2 административным органом установлено, 07.05.2020 при эксплуатации организации торговли индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: <...>, предпринимателем допущено нарушение требований пункта 9.2 технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (ТР ТС 009/2011) (утв. решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799), а именно: на момент осмотра 07.05.2020 в организации торговли предпринимателя на реализации находилась парфюмерно-косметическая продукция, на маркировке которой отсутствовала информация о наименовании, названии (при наличии) парфюмерно-косметической продукции, наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), сроках годности.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в протоколе №293 осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 07.05.2020. В ходе осмотра велась фото и видеофиксация (диск приобщен к материалам дела).

На указанный в протоколе от 07.05.2020 товар наложен арест; товар передан на ответственное хранение и.о.заведующей магазина ФИО3, складское помещение организации торговли: <...>:

- зубная паста Элмекс 2 штуки по 75гр по цене 504 руб. 00 коп., на маркировке нанесено: ELMEXR SENSITIVE DUOPACK, отсутствует информация о наименовании, названии (при наличии) парфюмерно-косметической продукции на русском языке, наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер),

- шампунь ЕНС 300 мл по цене 378 руб. 00 коп., на маркировке нанесено: ERITTAIN HIENO SUOMALAINEN hoitoaine+; отсутствует информация о наименовании, названии (при наличии) парфюмерно-косметической продукции на русском языке, наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), сроках годности;

- бальзам ЭНС 300мл по цене 454руб. 00коп., на маркировке нанесено: ERITTAIN HIENO SUOMALAINEN hiushoito, отсутствует информация о наименовании, названии (при наличии) парфюмерно-косметической продукции на русском языке, наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), сроках годности;

- бальзам ЭНС 300мл по цене 454 руб. 00 коп., на маркировке нанесено: ERITTAIN HIENO SUOMALAINEN mustikka – hoitoaine, отсутствует информация о наименовании, названии (при наличии) парфюмерно-косметической продукции на русском языке, наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), сроках годности.

В связи с тем, что продавцом допущена реализация продукции с нарушением требований к маркировке, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущим специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО4 01.06.2020 составлен протокол №510/2020 об административном правонарушении в отношении предпринимателя ФИО1 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель предпринимателя по доверенности ФИО5 Копия протокола направлена предпринимателю по почте и получена им, копия почтового уведомления о вручении представлена в материалы дела.

Управление, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя Управления, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности за реализацию зубной пасты Элмекс в количестве 2 штук по 75гр по цене 504 руб. 00 коп., на маркировке которой нанесено: ELMEXR SENSITIVE DUOPACK, и на которой отсутствует информация о наименовании, названии (при наличии) парфюмерно-косметической продукции на русском языке, наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса.

Объективной стороной правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №799 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» (вместе с «ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции») (далее - ТР ТС 009/2011).

Настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на территории государств - членов Таможенного союза парфюмерно-косметическую продукцию в потребительской таре, устанавливает требования к продукции, а также на связанные с ней процессы производства, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно ее назначения и безопасности.

Пунктом 9.2 ТР ТС 009/2011 установлено, что маркировка парфюмерно-косметической продукции, помимо прочего, должна содержать следующую информацию: наименование, название (при наличии) парфюмерно-косметической продукции; наименование и местонахождения организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер), если изготовитель не принимает претензии сам на территории государства - члена Таможенного союза; срок годности.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспаривается, что в организации торговли по адресу: <...>, реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция, поименованная в протоколе осмотра от 07.05.2020 и в протоколе наложения ареста от 07.05.2020.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что все фактические обстоятельства, касающиеся проведения Управлением проверки в отношении предпринимателя по адресу организации торговли: <...>, и выявления факта совершения административного правонарушения, были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Архангельской области дела №А05-7957/2020, до рассмотрения которого определением от 18.09.2020было приостановлено производство по настоящему делу.

В указанном определении суд указал, что в деле №А05-7957/2020 были рассмотрены те же обстоятельства совершения предпринимателем правонарушения, вменяемого ему по настоящему делу, выявленного в ходе той же самой проверки и отраженного в протоколе осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.05.2020. Судом также был решен вопрос об изъятии и уничтожении товара, арестованного протоколом от 07.05.2020, в том числе, зубной пасты Элмекс 2 штуки по 75гр по цене 504 руб. 00 коп., на маркировке нанесено: ELMEXR SENSITIVE DUOPACK, на маркировке которой отсутствует информация о наименовании, названии (при наличии) парфюмерно-косметической продукции на русском языке, наименовании и местонахождении организации (юридический адрес), уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителя (уполномоченный представитель изготовителя или импортер).

При этом, судом было указано, что именно данное нарушение вменяется Управлением предпринимателю в рамках рассматриваемого дела №А05-7959/2020.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.09.2020 по делу №А05-7957/2020, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2020, индивидуальный предприниматель ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 руб. Товар, арестованный протоколом от 07.05.2020, находящийся на хранении: <...>, организация торговли ИП ФИО1, суд указал изъять и уничтожить.

При этом, из описательной и мотивировочной части решения суда первой инстанции и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А05-7959/2020 следует, что предприниматель привлечен по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, за нарушение, вменяемое Управлением в настоящем деле. Судьба всего товара, изъятого по протоколу ареста от 07.05.2020, также разрешена в указанном решении.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вменяемое предпринимателю административное правонарушение уже было предметом рассмотрения в другом деле и является в рассматриваемом случае, по сути, событием одного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которого содержит более строгое наказание в сравнении с санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

В.А. Калашникова