Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А56-116452/2023




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-116452/2023
21 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, литер С, корп. 6, пом. 24Н-135, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рассвет" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 83, литер А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. 27.06.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:


общество с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рассвет" (далее – ответчик) 1 204 800 руб. неустойки за период с 01.03.2023 по 07.11.2023 по договору от 02.12.2022 № 02/12/ТС.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направил; отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием своих возражений не представил; дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что меду сторонами заключен договор от 02.12.2022 № 02/12/ТС на выполнение комплекса работ согласно проекта ОДК и ЭХЗ № 17-ЗП/2018-ОДК на объекте «Молодежный жилой комплекс по адресу6 Санкт-Петербург, <...> участок № 6».

Срок окончания работ – 28.02.2023

За нарушение срока выполнения работ, истец начислил ответчику, предусмотренную пунктом 6.1 договора неустойку, размер которой за период с 01.03.2023 по 07.11.2023 составляет 1 204 800 руб.

Поскольку ответчик требование об уплате неустойки оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем у истца возникло право на взыскание штрафных санкций.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет не оспорил; доводы истца не опроверг, ходатайство о снижении штрафных санкций на статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру неустойки в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворении в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Рассвет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-Индустрия" 1 204 800 руб. неустойки по договору от 02.12.2022 № 02/12/ТС за период с 01.03.2023 по 07.11.2023; 25 048 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Стрельчук У.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "С-ИНДУСТРИЯ" (ИНН: 7806389410) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РАССВЕТ"" (ИНН: 7801335160) (подробнее)

Судьи дела:

Стрельчук У.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ