Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А56-69920/2023

4834/2023-433487(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69920/2023
25 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: истец: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,

Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: ОГРНИП 304783935200030, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП 17.12.2004),

о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Ленэнерго, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Общество, Предприниматель) о взыскании 47 192 руб. 87 коп. задолженности по договору от 16.02.2021 № 21-006705 (далее- договор), 32 961 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2021 по 10.07.2023, с последующим их начислением с 11.07.2023 по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривалось в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда от 28.09.2023 (резолютивная часть) с ответчика в пользу истца взыскано 47 192 руб. 87 коп. задолженности, 5284 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 10.07.2023, с последующим их начислением с 11.07.2023 по дату фактической оплаты, 2099 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.10.2019) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (сетевая организация) и Общество (заявитель) заключили Договор, в соответствии с техническими условиями сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: нестационарный торговый объект, Санкт- Петербург, улица Рюхина, участок 30 (юго-западнее дома 8, литера А), площадью 11,5 кв.м.

В соответствии с Договором, размер платы за технологическое присоединение составляет 52 436 руб. 52 коп. в том числе НДС 20% - 8 739,42 рубля, и уплачивается в следующем порядке:

- 10 % платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 5 243 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%, вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета (т.е. до 25.02.2021);

- 30 % платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 15 730 руб. 96 коп., в том числе НДС 20%, вносятся в течение 60 дней со дня выставления счета (т.е. до 18.04.2021);

- 20 % платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 10 487 руб. 30 коп., в том числе НДС 20%, вносятся в течение 180 дней со дня выставления счета (т.е. до 10.08.2021);

- 30 % платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 15 730 руб. 96 коп., в том числе НДС 20%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения (т.е. до 15.09.2021);

- 10 % платы за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям в сумме 5 243 руб. 65 коп., в том числе НДС 20%, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения (т.е. до 09.09.2021).

Плата за технологическое присоединение была произведена Ответчиком не полностью, что подтверждается платежным поручением № 363463 от 20.02.2021 с расшифровкой сумм оплат (Приложение № 2 к настоящему иску) и с нарушением установленных в Договоре сроков оплат, а именно:

- 19.02.2021 в размере 5 243 руб. 65 коп.;

Таким образом, по состоянию на 10.07.2023 сумма задолженности по Договору составляет 47 192 руб. 87 коп. из расчета:

52 436 руб. 52 коп. (общая сумма по договору) – 5 243 руб. 65 коп. (произведенная оплата) = 47 192 руб. 87 коп.

Сетевая организация принятые на себя обязательства исполнила, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2021 № 11210039859-ОД-СПб-003580-21/006705-Э-21-46926.

В обоснование исковых требований истец указал, что оплата за 2, 3, 4 и 5 платежи, предусмотренные графиком, ответчиком не внесена. Период просрочки по 2 платежу составил 813 дней. Период просрочки по 3 платежу составил 699 дней. Период просрочки по 4 платежу составил 663 дня. Период просрочки по 5 платежу составил 669 дней.

Требования направленной в адрес ответчика претензии от 27.05.2022 оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

Пунктом 16 Правил № 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно части 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон № 35-ФЗ не содержит положений, императивно устанавливающих ответственность лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в заключенном между сторонами договоре. Указанные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016.

Данная правовая позиция применима и к процентам за пользование чужими денежными средствами, аналогичным законной неустойке, специально установленной для случаев нарушения денежных обязательств (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 № А56-80574/2019). Поскольку в договоре не предусмотрено взыскание процентов за нарушение ответчиком сроков внесения авансовых платежей, то такая ответственность наступает у ответчика только в случае нарушения сроков внесения платежей по договору после выдачи акта ТП – 4 и 5 платежи.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (с 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

указано, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

По смыслу изложенных норм, мораторий на начисление финансовых санкций применяется в силу отнесения денежных обязательств должника к мораторным, то есть возникшим до даты введения моратория; иных оснований для применения моратория действующим законодательством, вопреки ошибочному мнению апеллянта, не предусмотрено.

В случае взыскания законной неустойки, предусмотренной специальным законодательством об энергоснабжении, расчет неустойки производится, исходя из учетной ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Учитывая общность правового режима финансовых санкций в виде неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные разъяснения подлежат применению в настоящем случае.

В связи с этим требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на сумму 11 840 руб. 88 коп.

По 4 платежу с 16.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.07.2023, по 5 платежу с 10.09.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.07.2023, расчет произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), при расчете процентов подлежит применению ключевая ставка 9,5%.

По 4 платежу на сумму 47 192 руб. 87 коп. х 9,5%/365 х 479 дн = 5883 руб. 59 коп. По 5 платежу на сумму 47 192 руб. 87 коп. х 9,5%/365 х 485 дн = 5957 руб. 29 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам абзаца второго части 1 статьи 110 АПК. Согласно расчету государственной пошлины и составленной пропорции, исковые требования удовлетворены на 73,65 %, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2361 руб. государственной пошлины.

Вместе с тем при изготовлении решения в полном объеме судом обнаружена допущенная в резолютивной части решения ошибка в размере взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно

случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

В данном случае допущенная ошибка является следствием очевидно неверных математических действий, ввиду чего подпадает под правовой режим арифметических ошибок, исправление которых допустимо по смыслу статьи 179 АПК РФ.

В данном случае, ошибочная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденная судом к взысканию с ответчика в пользу истца, связана исключительно с технической арифметической

ошибкой при проведении математических расчетов.

Тот факт, что исправление таких ошибок влечет изменение резолютивной части судебного акта, не исключает их исправления в порядке статьи 179 АПК РФ, поскольку не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт.

Неверный арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами повлек неправильный расчет и судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Изложенные арифметические ошибки носят очевидный характер и подлежат объективной проверке, ввиду чего не могут быть отнесены к выводам суда по смыслу части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ, которые носят субъективный характер, и потому их изменение может быть квалифицировано как изменение правовой позиции суда по существу спора.

Изменение математического выражения суммы присужденных требований как

в резолютивной части решения, не связано с изменением методики расчета либо иной правовой оценкой судом правоотношений сторон, доказательств либо обстоятельств дела.

Выводы суда о частичном удовлетворении иска также остались неизменными. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» 47 192 руб. 87 коп. задолженности, 11 840 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 10.07.2023, с последующим их начислением с 11.07.2023 по дату фактической оплаты задолженности, 2361 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Курова И.Н.