Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А03-3427/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.(3852) 29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-3427/2017

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сайчука А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания», г. Орел, в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Воронеж, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис», г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 808 890 руб. 03 коп.,

без участия в заседании представителей сторон,

Установил:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось акционерное общество «Орловская объединенная зерновая компания», ОГРН <***>, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее по тексту – истец, управляющий АО «ООЗК») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис». ОГРН <***>, ИНН <***> (далее по тексту – ответчик) о взыскании 808 890 руб. 03 коп., из которых 645 100 руб. неосновательного обогащения и 163 790 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 17.02.2014 по 03.03.2017.

В судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121, ч.1 и 4 ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 22.03.2017 истец представил уточненный расчет задолженности (л.д. л.д. 49 – 51) в котором, в соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ, увеличил размер требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 176 065 руб. 41 коп. за тот же период просрочки, который был указан в расчете, приложенном к исковому заявлению.

Принимая во внимание право истца, предусмотренное ч.1 ст. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению заявленное истцом увеличение размера искового требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 176 065 руб. 41 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 по делу №А48- 5865/2014 АО «Орловская объединенная зерновая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.10.2016 по делу №А48-5865/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2016 по делу №А48-5865/2014 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.04.2017 по делу №А48-5865/2014 срок конкурсного производства продлен до 14.08.2017.

Согласно ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как указал истец, в ходе исполнения обязанностей, конкурсный управляющий АО «ООЗК» выявил, что согласно сведениям, имеющимся в выписке по операциям по расчетному счету ООО «ООЗК» №40702810047000011615, открытому в ПАО «Сбербанк России» истец в период с 17.02.2014 по 24.02.2014 перечислил ответчику в счет оплаты за ячмень пивоваренный по договору №13-54 от 30.09.2013 денежные средства на общую сумму 645 100 руб.

Поскольку в распоряжении конкурсного управляющего отсутствовали акты приема-передачи, накладные, договоры, бухгалтерские и иные документы, подтверждающие передачу ответчиком истцу товаров, а также какие-либо иные документы, подтверждающие существование правоотношений с указанным контрагентом, конкурсным управляющим истца 30.01.2017 в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответа на которую не последовало.

Из положений п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В материалы дела не представлен договор поставки №13-54 от 30.09.2013, равно как и отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что ответчик исполнял перед истцом обязательство по поставке товара (ячмень пивоваренный) по договору.

В то же время материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору №13-54 от 30.09.2013 за поставку товара денежных средств в сумме 645 100 руб.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в указанном выше размере.

Поскольку ответчик получил от денежные средства в сумме 645 100 руб., однако не исполнил свое обязательство по передаче истцу товара на эту сумму, ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, так как без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (денежные средства) за счет другого лица (истца).

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт получения за его счет ответчиком неосновательного обогащения на сумму 645 100 руб., в связи с чем суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на эту сумму.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в сумме 645 100 руб. перечислены истцом ответчику двумя платежами – 17.02.2014 на сумму 300 000 руб. и 24.02.2014 на сумму 345 100 руб.

Поскольку материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, полученных от истца, неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло с момента получения им денежных средств от истца.

Истец, в соответствии с представленным в материалы дела расчетом произвел расчет процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 300 000 руб. за период с 17.02.2014 по 03.03.217 в размере 82 135 руб. 64 коп., и на сумму неосновательного обогащения 345 100 руб. за период с 24.02.2014 по 03.03.217 в размере 93 929 руб. 77 коп.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 176 065 руб. 41 коп.

Проверив произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его правильным, соответствующим правилам начисления процентов в соответствии с редакциями п.1 ст. 395 ГК РФ, действующим в указанные периоды просрочки.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 065 руб. 41 коп. также подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу при обращении с иском в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» в пользу акционерного общества «Орловская объединенная зерновая компания» неосновательное обогащение в сумме 645 100 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 065 руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Сервис» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 19 423 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Сайчук