Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А63-12710/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12710/2019
г. Ставрополь
14 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», ОГРН 1022601943814, ИНН 2635048440, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис», ОГРН 1092650000420, ИНН 2626040067, г. Ессентуки, о взыскании 85 761 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору № 26-Н-0069/16 от 01.07.2016 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, 3 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии от истца – представителя Эскиндаровой Д.И. по доверенности № 01-0024 от 31.01.2019 (диплом № 128 от 27.10.2004), в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис» (далее – ООО «Жилье-Сервис») о взыскании 85 761 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного природного газа по договору № 26-Н-0069/16 от 01.07.2016 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, 3 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного газа.

Определением суда от 08.07.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках установленного судом срока ответчик направил отзыв, в котором возражал против исковых требований, ссылаясь на отсутствие долга перед истцом.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 47 711 руб. 73 коп. задолженности, 3 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 38 050 руб. 11 коп. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить.

Определением от 23.08.2019 ходатайство истца об уточнении исковых требований принято к рассмотрению, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец ходатайством от 01.10.2019 в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 3 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 85 761 руб. 84 коп. долга заявил отказ от иска и просил производство по делу прекратить. Определением от 02.10.2019 указанное ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании 13.11.2019 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 21 618 руб. 37 коп. задолженности за поставленный газ по договору поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги № 26-Н-0069/16 от 01.07.2016 за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, 3 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания 64 143 руб. 47 коп. долга заявил отказ от иска, просил производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. К рассмотрению приняты уточненные исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части взыскания 64 143 руб. 47 коп., подписанный уполномоченным представителем ФИО2, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания 64 143 руб. 47 коп. долга подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Жилье-Сервис» (исполнитель) заключен договор поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуга № 26-Н-0069/16 от 01.07.2016.

В соответствии с указанным договором ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем, а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс (природный газ).

Согласно пункту 8.1 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с раздело 6 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунального ресурса».

Во исполнение обязательство по договору истец за период с 01.02.2019 по 31.03.2019 поставил ответчику газ на общую сумму 112 554 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за указанный период, счетами-фактурами. Однако ответчик договорные обязательства по оплате полученного газа выполнил частично, в результате чего за исполнителем образовалась задолженность в размере 85 761 руб. 84 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием оплатить долг оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения поставщика газа с иском в суд.

После принятия искового заявления к производству ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, в связи с чем требования были уменьшены истцом.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении договора поставки газа в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуга № 26-Н-0069/16 от 01.07.2016 возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно статьям 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Объем и стоимость поставленного газа ответчик не оспорил, доказательства уплаты долга в полном объеме в суд не представил.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами за заявленный период. Ответчиком, в свою очередь, не представлены доказательства уплаты долга в полном объеме в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются в полном объеме на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные требования истца.

Принять отказ истца от иска в части взыскания 64 143 руб. 47 коп. основного долга. Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилье-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ессентуки, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> 618 руб. 37 коп. долга за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, 3 430 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова