Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А56-81638/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81638/2021
14 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОГНЕЗАЩИТА" (адрес: Россия 192174, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, улица Седова 142 лит.а, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №3 Фрунзенского района" (адрес: Россия 192283, г Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (далее — ООО «Огнезащита», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» (далее — ООО «ЖКС № 3 Фрунзенского района», ответчик) о взыскании задолженности в размере 250117 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6379 руб. 41 коп. за период с 08.02.2020 по 08.12.2020, а далее по дату фактического исполнения решения суда.

Решением в виде резолютивной части от 08.11.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6379 руб. 41 коп. за период с 08.02.2020 по 08.12.2020, проценты за период с 09.12.2020 до момента фактической оплаты основного долга (01.09.2021) в размере 9012 руб. 59 коп., 456 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска- отказано.

В связи с поступлением в материалы дела от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № 273/1 от 16.12.2013, по условиям которого подрядчик обязался производить работы по периодической проверке технического состояния газоходов от газовых приборов и вент. каналов в помещениях жилых домов ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района», согласно приложению № 1.

ООО «Огнезащита» взятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом. Ответчик обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнило ненадлежащим образом, допустив просрочку. Задолженность ответчика перед истцом составляет 250117 руб. 50 коп.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен срок для оплаты выполненных работ не позднее 15 дней с момента подписания соответствующего акта.

Истец начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере 6379 руб. 41 коп. за период с 08.02.2020 по 08.12.2020.

ООО «Огнезащита» направило в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения Фонда с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил позицию по спору, указал, что задолженность по договору оплачена в полном объеме, в подтверждение представил платежное поручение № 4865 от 01.09.2021.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение оплаты выполненных истцом работ по договору ответчик представил платежное поручение № 4865 от 01.09.2021.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6379 руб. 41 коп. за период с 08.02.2020 по 08.12.2020, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что в данном случае составило 6379 руб. 41 коп. Требование подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения обязательства судом установлен.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах, с учетом наличие доказательств оплаты долга, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 250117 руб. 50 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению. Суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6379 руб. 41 коп. за период с 08.02.2020 по 08.12.2020, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6379 руб. 41 коп. за период с 08.02.2020 по 08.12.2020, проценты за период 09.12.2020 до момента фактической оплаты основного долга (01.09.2021) в размере 9012 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 руб.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой арбитр» не поступило.



Судья Новикова Е.В.