Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А13-13363/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13363/2021
город Вологда
21 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 240 000 руб.,

при участии от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 03.09.2021,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» (ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319352500042791; далее - Предприниматель) о взыскании 513 964 руб. 98 коп. задолженности за фактически оказанные услуги по перевозке груза, в том числе 497 480 рублей основной задолженности и 16 484 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке, а также на положения статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 12 октября 2021 года настоящее исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Определением председателя судебного состава ФИО3 от 17 января 2022 года произведена замена судьи Колтаковой Н.А. в составе суда по делу № А13-13363/2021 на судью Соколову Л.А.

Представитель истца поддержал заявленные ранее исковые требования.

Ответчик, в суд не явился, направил отзыв, в котором частично признал задолженность за оказанные транспортные услуги на сумму 292 000 руб. по следующим актам оказанных услуг: № 651 от 16.09.2020, № 852 от 16.11.2020, № 924 от 14.12.2020; № 945 от 22.12.2020. В отношении остальной части заявленных исковых требований полагает, что оказанные услуги по грузоперевозке оплачены ответчиком, в том числе и путем проведения зачета в порядке статьи 410 ГК РФ. Возражает против начисленных истцом процентов по 395 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, извещенного в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 03.02.2022, до 10.02.2022 и до 14.02.2022. Информация о перерывах размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявил ходатайство о выделении в отдельное производство задолженности по оплате транспортных услуг на сумму 240 000 рублей, оказанных по актам: № 651 от 16.09.2020 (стоимость 100 000 рублей); № 852 от 16.11.2020 (стоимость 30 000 руб.), № 945 от 22.12.2020 (стоимость 110 000 руб.).

Указанная задолженность не оспаривается ответчиком.

Определением суда от 10 февраля 2022 года в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 257 480 руб. за оказанные услуги по актам: № 924 от 14.12.2020, № 925 от 14.12.2020, № 959 от 26.12.2020. Выделенному делу присвоен номер А13-1553/2022.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания долга в размере 240 000 рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец на основании актов № 651 от 16.09.2020, № 852 от 16.11.2020 и № 945 от 14.12.2020 оказал ответчику услуги по перевозке груза всего на общую сумму 289 500 рублей.

Ответчиком оплачено 49 500 руб. и принято истцом в счет погашения задолженности за оказанные услуги по вышеперечисленным актам.

Задолженность составила 240 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт исполнения истцом обязательств по перевозке подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, договорами заявками, актами оказанных услуг, полученными ответчиком.

Ответчик возражений относительно заявленной задолженности в размере 240 000 руб. не заявил.

Акты оказанных услуг № 651 от 16.09.2020, № 852 от 16.11.2020 и № 945 от 14.12.2020 подписаны ответчиком.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено судам, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Суд признает доказанным факт оказания обществом услуг предпринимателю. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 240 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

Таким образом, в силу пункта 22 Постановления № 46 расходы лиц, участвующих в деле, по уплате государственной пошлины подлежат рассмотрению по правилам статьи 110 АПК РФ в деле № А13-1553/2022, образованному в результате выделения требования в отдельное производство.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319352500042791) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологодский консервный комбинат» (ОГРН <***>) 240 000 руб. основной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Л.А. Соколова