Решение от 13 сентября 2024 г. по делу № А56-36005/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36005/2024
13 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суменковой С.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Промтех-СПБ» (192236, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Волковское, ул Белы Куна, д. 30, литера А, офис 1407, помещ. 25Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2004, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (195220, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 780401001)

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 03.04.2024

- от ответчика: не явились, извещены



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех-СПБ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №7 от 17.01.2022 года в размере 1 301 520 рублей; неустойку по договору №7 от 17.01.2022 года в размере 777 045,98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 592,74 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает основания для отложения судебного заседания.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, Арбитражный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Промтех-СПБ» и ООО «Оптима» заключен договор поставки №7 от 17.01.2022 года, согласно которому Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар - изделия из металла в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами (далее -договор поставки).

В соответствии с условиями договора поставки Поставщик осуществил поставку товара на общую сумму 1 459 597 рублей, что подтверждается следующими УПД:

Реквизиты документа


Сумма, руб.

УПД №3 от 17.01.2022


71 340,00

УПД №4 от 18.01.2022


72 940,00

УПД №9 от 19.01.2022


19 780,00

УПД №10 от 19.01.2022


100 011,00

УПД №13 от 19.01.2022


98 600,00

УПД №18 от 20.01.2022


89 700,00

УПД №20 от 21.01.2022


94 610,00

УПД №22 от 21.01.2022


205 640,00

УПД №28 от 26.01.2022


74 650,00

УПД №29 от 26.01.2022


83 750,00

УПД №30 от 26.01.2022


8 500,00

УПД №341 от 09.06.2022


225 060,00

УПД №342 от 10.06.2022


178 200,00

УПД №347 от 14.06.2022


46 336,00

УПД №371 от 20.06.2022


2 280,00

УПД №453 от 11.07.2022


35 700,00

УПД №692 от 14.09.2022


52 500,00

В свою очередь, ООО «Оптима» произвела оплату поставленного товара частично в сумме 158 077 рублей (оплачены УПД №3 от 17.01.2022 в сумме 71 340 рублей, №4 в сумме 72 940 рублей, от 18.01.2022, №9 от 19.01.2022 частично в сумме 13 797 рублей).

Таким образом, задолженность ООО «Оптима» перед ООО «ПРОМТЕХ-СПБ» по оплате поставленного товара составляет 1 301 520 (1 459 957 —158 077) рублей.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2022 года, подписанным сторонами. Данный акт сверки имеет начальное сальдо в пользу ООО «ПРОМТЕХ-СПБ», возникшее по результатам поставки Товара в 2021 году. Из поступивших в 2022 году денежных средств Ответчика в размере 850 000 рублей, денежные средства в размере 691 923 рублей были зачтены Истцом в счет задолженности, сформировавшейся в 2021 году, в сумме 158 077 рублей в счет оплаты по договору поставки №7 от 17.01.2022 года.

Пунктом 4.2. договора поставки предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию Товара авансом в размере 100% от стоимости партии в течение 3 (трех) календарных дней с момента направления Поставщиком счета на электронный адрес Покупателя (а2489047@mail.ru).

В соответствие с пунктом 7.2.2 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2024 года размер неустойки за просрочку поставленного Товара составляет 777 045,98рублей .

ООО «ПРОМТЕХ-СПБ» направляло в адрес ООО «Оптима» претензию с требованием оплатить задолженность по договору поставки, претензия оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копию договора поставки №7 от 17.01.2022, УПД за период с января 2022 по сентябрь 2022, содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, Счета на оплату за период с января 2022 по сентябрь 2022 г.; Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с пунктом 7.2.2 договора поставки в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе требовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.03.2024 года размер неустойки за просрочку поставленного Товара составляет 777 045,98рублей .

Расчет проверен судом и признан верным и обоснованным.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех-СПБ» (ИНН: <***>) задолженность по договору поставки №7 от 17.01.2022 года в размере 1 301 520 рублей; неустойку по договору №7 от 17.01.2022 года в размере 777 045,98 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 592,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Душечкина А.И.